- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-05
- Bylos Nr.
- e2YT-2491-341/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01588-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., V. K., Vilniaus rajono 4-o notarų biuro, VĮ Turto bankas
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, dalyvaujant vertėjai A. Stančinskai,
dalyvaujant pareiškėjai A. K., dalyvaujant pareiškėjos atstovei adv. V. L.-Balčiūnienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. K., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 4-o notarų biuro atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06, palikimą faktiniu valdymu tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėja savo pareiškimu ir patikslinimu pareiškimo nurodo į faktine aplinkybes, kad pareiškėja A. K. buvo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06 (toliau-Palikėjas). sutuoktinė; santuokoje su P. P. gyveno nuo 1965-07-13. Po Palikėjo mirties iki šiol Pareiškėja bei sūnūs A. K., V. K. dėl palikimo priėmimo į priskirtą pagal teritoriją paveldėjimo atvejams Vilniaus rajono 4 notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. T. P. nebuvo sudaręs taip pat. Pareiškėja nuosavybės teise turi nekilnojamąjį daiktą - butą (duomenys neskelbtini), Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone, unikalus Nr. 4198-4011-3018:0038, 49,66 m2 bendrojo ploto (toliau - Butas), kuris 1995- 09-20 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1-5453 buvo privatizuotas. K. B. registruotas Pareiškėjos vardu, kito turto, išskyrus namų apyvokos daiktus, Palikėjas neturėjo, ji nežinojo, kad buvo būtina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio nustatyta tvarka paduoti notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo per trijų mėnesių terminą. Pareiškėja palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), nes visą laiką tiek iki, tiek ir po Palikėjo mirties gyveno bendrame jungtinės nuosavybės teise valdomame Bute, jį išlaikė, prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius ir kita. Todėl, vadovaujantis 5.51 straipsniu pripažintina, kad Pareiškėja faktiniu valdymu priėmė visą palikimą. Suinteresuoti asmenys-palikėjo vaikai- pareiškimo dėl palikimo priėmimo taip pat nepateikė, nes Butas buvo laikomas jų mamos (Pareiškėja) nuosavybe, jokio intereso į šį turtą jie neturėjo, paveldėti Buto nepageidauja. Kito registruoto viešuose registruose turto Palikėjas neturėjo. Aplinkybes dėl faktinio gyvenimo vietos, palikimo priėmimo, mokėjimo už paveldėtą turtą ir kitų susijusių aplinkybių Pareiškėja papildomai įrodinės savo bei Suinteresuotų asmenų(sūnų) parodymais teismo posėdžio bylos nagrinėjime iš esmės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis). Dėl nurodytos priežasties šiuo metu Pareiškėjai nėra kitos galimybės palikimo priėmimui teisiškai įforminti gaunant paveldėjimo teisės liudijimą, kaip tik nustatyti juridinį faktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444 straipsnio bei 445 straipsnio tvarka. Kitokia tvarka Pareiškėja šiuo metu negalėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimo į Butą, be kurio negali disponuoti šiuo turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. K., V. K. atsiliepimais pagal pareiškimo reikalavimą nurodo, kad pastariesiems nuosavybės teise priklauso dalis buto (duomenys neskelbtini), Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone, jie neprieštarauja, kad jų motina ir toliau tenai gyventų
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-2491- 341/2017, kurioje pareiškėja A. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo vyro A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, įvykusios 2014-02-06, priėmė jo palikimą, kurį sudarė dalis buto (unikalus Nr.4198-4011-3018:0038), esančio (duomenys neskelbtini), Skaidiškėse, Nemėžio šen., Vilniaus r., faktiškai pradėdama jį valdyti. Atsižvelgdama į tai, VĮ Turto bankas pažymi, kad 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau - Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015- 03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Pažymėtina, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jos paveldimo turto priėmimą valdyti. Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo. Kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, priėmė įpėdinis palikimą ar ne, turi būti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio elgesys po turto (daiktų) paėmimo, t. y. ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko. Dėl to, tik nustačius minėtas aplinkybes galėtų būtų konstatuojamas pareiškėjos prašomas juridinis faktas. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiojo vyro turtą t. y. jam priklausiusią buto dalį, Sodų g. 43-15, Skaidiškėse, Nemėžio šen., Vilniaus r., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, per Civiliniame kodekse nustatytą 3 mėnesių terminą, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Vadovaudamasi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, VĮ Turto bankas teismo prašo pareiškėjos A. K. pareiškime nurodytą prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo į A. K. paveldimą turtą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 4-o notarų biuras atsiliepimo į pareiškimą nepateikęs.
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Parodė, kad jinai- pareiškėja iki savo vyro A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06 (toliau-Palikėjas) mirties, jo mirties dienai ir po jo mirties gyveno ir šiuo metu gyvena Pareiškėjos vardu registruotame jai su palikėju nuosavybės teise priklausančiame bute adresu Sodų 43-15, Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone, ir naudojasi visu palikėjo turtu, moka mokesčius už butą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. K., V. K. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškimo reikalavimą palaiko, nepretenduoja į palikėjo A. K. turtą, parodė, kad pareiškėja iki savo vyro A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06 (toliau-Palikėjas) mirties, jo mirties dienai ir po jo mirties gyveno ir šiuo metu gyvena Pareiškėjos vardu registruotame jai su palikėju nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone, ir naudojasi visu palikėjo turtu.
Suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas, Vilniaus rajono 4-am notarų biurui apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas laiko, kad faktas nustatytinas, nes įrodytas pareiškėjos paaiškinimais, suinteresuotų fizinių asmenų A. K., V. K. atsiliepimais į pareiškimą, kur nurodo, kad sutinka, kad jų motina ir toliau bute adresu Sodų 43-15, Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone gyventų, pareiškėjos duotais paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų fizinių asmenų A. K., V. K. duotais paaiškinimais teismo posėdyje, bylos medžiaga.
Aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad pareiškėja, būdama sutuoktine A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06, palikimą faktiniu valdymu tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki savo vyro A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-07 (toliau-Palikėjas) mirties, jo mirties dienai ir po jo mirties gyveno ir šiuo metu gyvena Pareiškėjos vardu registruotame jai su palikėju nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone, ir naudojasi visu palikėjo turtu. Kad šioje namų valdoje (bute), priklausančioje pareiškėjai ir palikėjui bendrasantuokinės nuosavybės teise, pareiškėja, naudodamasi realiai palikėjo- savo vyro A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06 (toliau-Palikėjas) turtu- butu adresu Sodų 43-15, Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone po palikėjo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06 (toliau-Palikėjas), mirties, tokiu būdu faktiškai priėmė po palikėjo, savo vyro A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06 (toliau-Palikėjas), mirties visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai įrodymai (tame tarpe ir nuo 1985-07-08 pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta aukščiau nurodytame bute adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškėse, Nemėžio sen., Vilniaus rajone, aukščiau nurodyti faktiniai duomenys, kas neprieštarauja proceso dalyvių duotiems parodymams teisme, ir tai yra faktinis naudojimasis palikėjo namų valda (butu) po palikėjo mirties, .
Teismas laiko, kad aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda(butu), šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po palikėjo (savo vyro) A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06 (toliau-Palikėjas), mirties, palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.
nusprendė:
1.Pareiškimą tenkinti.
2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad A. K., a/k (duomenys neskelbtini) priėmė A. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-02-06, palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.
3.Sprendimo nuorašą pasiųsti suinteresuotam asmeniui- Vilniaus rajono 4-o notarų biurui, VĮ Turto bankui - žiniai.
4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.