Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, bedarbės, registruotos Darbo biržoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečių vaikų G. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi 2014 m. sausio 13-22, 26-29 dienomis, sausio 31-vasario 3 dienomis paliko savo nepilnamečius vaikus namuose, jais nesirūpina. 2014 m. vasario 4 d. Birštono socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu buvo įspėta dėl netinkamo elgesio, tačiau darbuotojoms 2014 m. vasario 6 d. patikrinus jos namus, išsiaiškinta, kad ji negrįžusi namo nuo vasario 5 d. Tokiu savo elgesiu R. P. rodo neigiamą pavyzdį savo nepilnamečiams vaikams ir sukelia jiems emocinį bei psichologinį stresą, todėl baustina už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. pažeidimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

R. P. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad ketina skirtis su vyru, kuris jai grasina, ji vyro bijo, todėl išeina iš namų, turi draugą. Tuo metu, kai būna išėjusi iš namų, su vaikais bendrauja telefonu. Vyras tinkamai rūpinasi vaikais, jeigu nesirūpintų – ji neišeitų.

Motyvuojamoji dalis

R. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Nemajūnų dienos centro Pakartotinio šeimos aplankymo aktai (b.l. 5-11), kuriuose nurodyta, kad R. P. 2014 metų sausio 13-22, 26-29 dienomis ir sausio 31-vasario 3, bei vasario 5-6 dienomis buvo palikusi savo nepilnamečius vaikus ir išėjusi iš namų, dėl ko nevykdė savo, kaip motinos pareigų, neužtikrino tinkamos vaikų priežiūros, savo amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką savo vaikams, R. P. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 12,13), Birštono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus įspėjimas dėl netinkamo tėvo valdžios panaudojimo (b.l. 14), kuriuo pareikštas įspėjimas R. P., kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. P. nedirba, registruota darbo biržoje, neteista, turi galiojančią administracinę nuobaudą. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, R. P. baustina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad R. P. netinkamai prižiūri savo mažamečius vaikus, neužtikrina jiems saugių gyvenimo ir poilsio sąlygų, negatyviu elgesių daro neigiamą įtaką vaikų auklėjimui ir vystymuisi, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37² str. nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su vaikais įgūdžius, R. P. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str.

R. P. išaiškintina, kad tėvai teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45 Prienai, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Įpareigoti R. P. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.