Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. J., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2025 m. gegužės 19 d., 21.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido „MDMB – FUBINACA“, kurios grynos medžiagos kiekis yra 0,0010 g, iki tol, kol ją Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo įsigijęs narkotinių medžiagų savo poreikiams. Dabar nebevartoja. Jis turi problemų su narkotikų vartojimu, dabar gydosi, vartoja vaistus. Planuoja įsidarbinti. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina.

Kaltinamasis M. M., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2025 m. gegužės 19 d., 21.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos „MDMB – FUBINACA“, kurios grynos medžiagos kiekis yra 0,0017 g, iki tol, kol ją Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su V. J. buvo iš anksto sutarę važiuoti į Šiaulius nusipirkti narkotikų. Nuvažiavus į Šiaulius, jis padavė V. J. pinigus – 30 Eur. Šis nuėjo ir grįžo nupirkęs narkotikų. Jis užsipylė „biški į elektronkę ir pagarino“. Ėjo ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Jau dvi savaites nebevartoja, t. y. prieš dvi savaites vėl jį pagavo pavartojus narkotikų, gavo baudą. Šiuo metu mokosi.

Po kaltinamųjų V. J. ir M. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus kaltinamiesiems ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų V. J. ir M. M. kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir jų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu bei kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo įvertintais, įrodymais:

Apklaustas įtariamuoju V. J. parodė, kad jis psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame dispanseryje gydėsi. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2025 m. gegužės 19 d., apie 19.00 val., jam būnant (duomenys neskelbtini) kaime, jis nusprendė nuvykti į Šiaulių miestą. Šiaulių mieste planavo apsipirkti maisto, rūbų ir kitų priemonių. Jam įlipus į autobusą, kuris važiavo nuo Joniškio link Šiaulių, autobuse pamatė sėdintį pažįstamą M. M., kurio kitų anketinių duomenų jis negali nurodyti. Priėjęs prie šio pasisveikino ir prisėdo į laisvą vietą, šalia M. M.. Kelionės metu jie su M. M. nebendravo, tylėjo. Kai privažiavo Šiaulių miesto autobuso stotį, kuri yra prie prekybos centro „Saulės miestas“, jis nuėjo į minėtą prekybos centrą, o M. M. nuėjo link UAB „KFC“, kuris yra šalia prekybos centro „Saulės miestas“. Apie 20.00 val., po pasivaikščiojimo po prekybos centrą „Saulės miestas“, jis parašė SMS žinutę M. M., kuriam pasiūlė susitikti. M. M. sutiko ir paskyrė susitikimo vietą prie prekybos centro „Saulės miestas“. Su M. M. jie susitiko, pabendravo, pasivaikščiojo. M. M. pasivaikščiojimo metu pasakė, kad neturi su kuo grįžti į namus, ir jo paklausė, kaip jis grįš į namus. Jis planavo grįžti kartu su pažįstamu N. V.. N. V. tuo metu kartu su juo nebuvo. M. M. jam pasakė, kad turi „tručo“, tačiau jam jo nesiūlė. Jis pasiūlė M. M. parvežimą už „tručą“, šis neprieštaravo. M. M. nurodytą „tručą“ jam padavė, už ką pinigų jis nemokėjo. Tai buvo apie 21.00 val. Jis su M. M. ėjo link Šiaulių miesto centro, kur turėjo atvykti N. V. ir juos paimti. Netoli Šiaulių centro (duomenys neskelbtini) gatvės, pro juos pravažiavo policijos pareigūnai, kurie sustojo šalia ir paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis išsigandęs pasakė, kad turi kontrabandinių cigarečių pakelį ir „tručo“. Policijos pareigūnai atliko jų dalinę apžiūrą, kurios metu pas jį rado 1 buteliuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga „tručas“. Ar pas M. M. policijos pareigūnai kažką rado, jis nematė. Po visko policijos pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą. Nurodyto skysčio jis nepirko, o pasiėmė už tai, kad M. M. kartu su savo draugu, draugo automobiliu, parveš namo. Nurodytą skystį – „tručą“, grįžęs į namus, jis būtų surūkęs. Jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir planuoja gydytis, kadangi supranta, kad daugiau tai tęstis negali (1 t., b. l. 138–141).

Apklaustas papildomai įtariamuoju V. J. parodė, kad jis šiuo metu gydosi Šiaulių priklausomybės centre. Jis pirminės apklausos metu pateikė klaidingus parodymus, kadangi buvo išsigandęs, ankščiau yra teistas, todėl žino, kad bus paskirta griežčiausia bausmė. Papildomos apklausos metu yra pateikti teisingi parodymai, kuriais jis prašo remtis. 2025 m. gegužės 19 d., apie 19.30 val., jis iš anksto buvo susitaręs su draugu M. susitikti, todėl nurodytą valandą (duomenys neskelbtini) jis įsėdo autobusą, kuris važiavo iš Joniškio į Šiaulius. Nurodytame autobuse jau sėdėjo draugas M.. Jau buvo anksčiau susitarę per SMS žinutes, kad važiuoja pirkti narkotinių medžiagų. Nuvykus į Šiaulių miestą ir išlipus iš autobuso autobusų stotyje, jam M. padavė 30 eurų, už kuriuos jis turėjo nueiti ir nupirkti narkotines medžiagas. Jis nuėjo link Šiaulių technikos mokyklos, kuri yra netoli „KFC“ užkandinės. M. tuo metu pasiliko jo laukti prie prekybos centro „Saulės miestas“. Dėl narkotinių medžiagų buvo susitaręs iš anksto per programėlę „Telegram“, todėl narkotinių medžiagų pardavėjo jis nepažįsta ir nėra matęs, gavo lokaciją, kur bus padėtos jo nupirktos narkotinės medžiagos. Nuėjęs į nurodytą vietą, jis rado po plyta padėtus du buteliukus su narkotinėmis medžiagomis, ten pat padėjo 30 eurų. Taip buvo sutarta su pardavėju iš anksto. Tikslios vietos jis nebepamena. Paėmęs narkotines medžiagas, jis grįžo prie prekybos centro „Saulės miestas“, kur jo laukė M. Jis M. įdavė vieną buteliuką, o kitą – pasiliko sau, kadangi taip buvo sutarę. Jie nuėjo link Šiaulių miesto centro, kur prie jų sustojo policijos pareigūnų ekipažas ir rado pas juos nusipirktas narkotines medžiagas. Jis žino, kad ankščiau yra padaręs ir kitų nusikalstamų veikų, tačiau tik dabar suprato esamą situaciją ir atsakomybę, todėl pradėjo gydytis Šiaulių nepriklausomybės centre, kadangi nori daugiau nebevartoti narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų (seilių) testas buvo teigiamas (1 t., b. l. 152–155).

Apklausiamas papildomai įtariamuoju V. J. parodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotikų medžiagų, tačiau savo priklausomybę gydo. Jis prieš kurį laiką gydėsi priklausomybės centre. Šiuo metu jis gydosi namuose. Jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebevartoja nuo to karto. Ankstesnės apklausos metu jis pateikė teisingus parodymus. Dėl visko kaltina priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms. Suvokdamas atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, jis pilnai atsisakė narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes nebenori daugiau įvykdyti nusikalstamų veikų. Šiuo metu jau yra susiradęs darbą pagal individualią veiklą. 2025 m. gegužės 19 d., apie 19.30 val., jis buvo iš anksto susitaręs su draugu M. susitikti, kadangi planavo nuvažiuoti į Šiaulių autobusų stotį ir nusipirkti psichotropinių medžiagų (skysčio). Jie planavo kartu suvartoti. Kai jie su M. nuvažiavo į Šiaulių miestą, M. jam davė 30 eurų, už kuriuos jis turėjo nueiti ir nupirkti psichotropines medžiagas. Nupirkęs psichotropines medžiagas, jis grįžo pas M. ir vieną buteliuką įdavė M., o kitą pasiliko sau. Kadangi tarp jo ir M. buvo toks susitarimas. Asmens pardavusio psichotropines medžiagas, jis nežino, nepažįsta ir nėra matęs. Einant link Šiaulių miesto centro, prie jų sustojo policijos pareigūnų ekipažas ir rado jų kišenėse nusipirktas psichotropines medžiagas. Psichotropines medžiagas jis pirko savo reikmėms. Jie tiesiog norėjo gerai praleisti laiką ir „pagarinti“ (1 t., b. l. 163–166).

Apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad jis psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame dispanseryje nėra gydęsis. Jis nėra priklausomas nuo narkotikų medžiagų. 2025 m. gegužės 19 d., apie 19.30 val., Joniškio miesto autobuso stotyje jis įsėdo į autobusą, kuris važiavo į Šiaulių miestą. Prie kažkokio kaimo į autobusą įlipo V. V. autobuse atsisėdo į laisvą vietą, kuri buvo toliau nuo jo. Atvažiavus į Šiaulių miesto autobuso stotį, jie išlipo ir kartu nuėjo link Šiaulių miesto centro. Šiaulių mieste jis norėjo nusipirkti skysčio – „tručo“. V. apie skysčio pirkimą nieko nežinojo ir negirdėjo. V. ėjo kartu su juo, bet šis neketino pirkti nurodyto skysčio, jie apie tai nekalbėjo. Jis iš anksto su niekuo nebuvo susitaręs dėl skysčio pirkimo. Kartu su V. jiems einant Šiaulių miesto gatvėmis, jis pamatė vieną nepažįstamą asmenį ir, priėjęs prie jo, paklausė, kad gal turi parduoti „tručo“. Nepažįstamas asmuo nurodė, kad turi. Tuo metu, nieko nesakęs V., kuris tuo metu stovėjo toliau ir nieko nematė bei negirdėjo, jis iš nepažįstamo asmens nusipirko 2 buteliukus „tručo“ ir sumokėjo 30 eurų. Pasiėmęs „tručą“, jis priėjo prie V. Kartu jie pradėjo eiti link Šiaulių miesto centro, ir jis V. paprašė, kad šis palaikytų vieną buteliuką. V. jis nieko neaiškino, kad ten yra skystis su narkotine medžiaga. V., paėmęs iš jo nurodytą 1 buteliuką su skysčiu, įsidėjo į savo striukės kišenę. Tuo metu gatvėje važiavo policijos pareigūnai, kurie privažiavo prie jų. Policijos pareigūnai išaiškino jiems jų teises ir atliko dalinę asmens apžiūrą, kurios metu pas jį striukės kišenėje rado 1 buteliuką „tručo“. Jis V. įdavė buteliuką su „truču“ tik jį pasaugoti, t. y. nepardavė ir neatidavė. „Tručą“, grįžęs į namus, būtų surūkęs (2 t., b. l. 41–44).

Apklaustas papildomai įtariamuoju M. M. parodė, kad jis nėra priklausomas nuo narkotikų medžiagų nėra. Jis pirminės apklausos metu pateikė klaidingus parodymus, kadangi bandė apsaugoti draugą V. J. nuo atsakomybės. Papildomos apklausos metu yra pateikti teisingi jo parodymai, kuriais jis prašo remtis. 2025 m. gegužės 19 d., apie 19.30 val., Joniškio miesto autobuso stotyje jis įsėdo į autobusą, kuris važiavo į Šiaulių miestą. Ties kažkokiu kaimu į autobusą įlipo V. ir atsisėdo šalia jo. Su V. jie buvo susitarę iš anksto, kad važiuoja į Šiaulių miestą pirkti narkotinių medžiagų. Nuvykę į Šiaulių miestą ir išlipę iš autobuso autobusų stotyje, jis V. padavė 30 eurų, už kuriuos šis turėjo nueiti ir nupirkti narkotines medžiagas. V., paėmęs 30 eurų, kažkur nuėjo. Jis pasiliko prekybos centre „Saulės miestas“ ir laukė V. sugrįžtant. Kur tiksliai nuėjo V., jis negali nurodyti, kadangi Šiaulių miesto nepažįsta. Po kurio laiko grįžo V. ir padavė jam nupirktą vieną buteliuką su narkotine medžiaga, o kitą buteliuką su narkotine medžiaga šis pasiliko sau. Nurodytus du buteliukus V. nupirko iš nepažįstamo asmens, kurio nėra matęs, už 30 eurų, kuriuos buvo jis davęs. Kad V. antrą buteliuką pasiliks sau, taip buvo sutarę. Įsigiję narkotines medžiagas, jie nuėjo link Šiaulių miesto centro, kur prie jų sustojo policijos pareigūnų ekipažas ir rado pas juos nusipirktas narkotines medžiagas. Papildomos apklausos metu pateikti parodymai yra teisingi ir prašo remtis šiais jo parodymais. Pažada daugiau nenusikalsti. Atliktas narkotinių medžiagų (seilių) testas buvo teigiamas (2 t., b. l. 47–50).

Apklaustas papildomai įtariamuoju M. M. parodė, kad ankstesnės apklausos metu pateikė teisingus parodymus, prašo remtis jais. 2025 m. gegužės 19 d., apie 19.30 val., Joniškio miesto autobuso stotyje įsėdo į autobusą, kuris važiavo į Šiaulių miestą. Į tą patį autobusą, po kurio laiko kažkuriame kaimelyje įsėdo ir jo draugas V. J.. Su V. jie buvo susitarę iš anksto važiuoti į Šiaulių miestą pirkti psichotropinių medžiagų. Nuvykę į Šiaulių miestą ir išlipę iš autobuso, autobusų stotyje jis V. padavė 30 eurų, už kuriuos šis turėjo nueiti ir nupirkti psichotropines medžiagas. Buvo sutarę, kad nusipirktas narkotines medžiagas suvartos savo reikmėms, nes jie norėjo „pagarinti“. V., paėmęs 30 eurų, nuėjo kažkur. Jis tuo metu liko prekybos centre „Saulės miestas“ ir laukė V. sugrįžtant. Po kurio laiko grįžo V. Jie buvo sutarę, kad vieną buteliuką šis pasiliks sau, o kitą pasiliks jis. Nurodytus du buteliukus V. nupirko iš nepažįstamo asmens, kurio jis nėra matęs. Įsigiję narkotines medžiagas, jie nuėjo link Šiaulių miesto centro, kur prie jų sustojo policijos pareigūnų ekipažas ir rado pas juos nusipirktas narkotines medžiagas (2 t., b. l. 58–61).

Akistatos protokole užfiksuota įtariamųjų M. M. ir V. J. akistata, kurios metu M. M. parodė, kad, kai jie, susitarę iš anksto su draugu V. J., susitiko autobuse ir kartu važiavo į Šiaulius, tai kelionės metu jis pasiūlė V. J. nusipirkti narkotinių medžiagų Šiauliuose, kadangi V. J. jau yra ankščiau pirkęs. Per kur ir iš ko V. J. yra pirkęs narkotinių medžiagų, jis negali nurodyti, kadangi nežino. Atvykę į Šiaulius, kartu su V. J., jie išlipo iš autobuso. Jis V. J. padavė 30 eurų, kad šis nueitų ir nupirktų narkotinių medžiagų. V. J., paėmęs 30 eurų, nuėjo kažkur. Jis pasiliko prie prekybos centro „Saulės miestas“ ir laukė V. J. sugrįžtant. Po kurio laiko grįžo V. J. ir padavė jam vieną buteliuką su narkotine medžiaga, o kitą buteliuką pasiliko sau, taip buvo sutarta. Įsigiję narkotines medžiagas, jie kartu nuėjo link Šiaulių miesto centro, kur prie jų sustojo policijos pareigūnų ekipažas ir rado pas juos narkotines medžiagas. Pirminės apklausos metu jis neįvertino atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką ir bandė padėti draugui V. J., todėl nurodė, kad narkotines medžiagas pirko jis, o V. J. apie tai nežinojo. V. J. nurodė, jog M. M. parodymai yra teisingi, todėl prašo remtis jais. M. M. jam padavė 30 eurų, už kuriuos jis nuėjo ir nupirko narkotines medžiagas iš nepažįstamo asmens. Nupirkęs narkotinių medžiagų 2 buteliukus ir grįžęs pas šį, jis jam davė vieną buteliuką, o kitą pasiliko sau. Narkotines medžiagas pasiliko sau, kadangi norėjo suvartoti, grįžęs į namus. Pirminės apklausos metu jis pateikė klaidingus parodymus, nes norėjo save apsaugoti (1 t., b. l. 146–149).

2025 m. gegužės 19 d. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas V. K. nurodė, kad 2025 m. gegužės 19 d., apie 21.15 val., dirbant kartu su specialistu A. D., patruliuojant adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, jie pastebėjo einančius du asmenis, kurie, pamatę jų tarnybinį automobilį, vengė akių kontakto, be aiškių motyvų ir tikslų sukinėjosi, muistėsi, paspartino žingsnį. Sustojus ir priėjus prie asmenų, šie buvo sunerimę. Paklausus šių, ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų, šie teigė, kad neturi. Dėl sukelto įtarimo tikrinant, kaip vėliau paaiškėjo, V. J., šio striukės kišenėje buvo rastas juodos spalvos plastikinis buteliukas su neaiškios kilmės medžiaga, turinčia specifinį kvapą, kaip įtariama – narkotine medžiaga „Smile“, kuri buvo paimta ir supakuota. V. J. paaiškino, kad rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga „Smile“, kurią jam davė kartu su šiuo ėjęs draugas. Iš kur draugas gavo šį skystį, šis nežino. Tikrinant kartu ėjusį draugą, kaip vėliau nustatyta, M. M., šio striukės kišenėje rastas mėlynos spalvos, plastikinis užsukamas buteliukas su neaiškios kilmės, specifinio kvapo skysčiu, kaip įtariama, narkotine medžiaga „Smile“, kuri buvo paimta ir supakuota. M. M. taip pat patvirtino, kad rastas skystis yra narkotinė medžiaga, bet iš kur ją šis gavo, nenurodė. Pas asmenis taip pat buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „iPhone“, „Samsung“ ir „Samsung Galaxy S8“. Asmenims buvo atlikti narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testai. V. J. atsakymas buvo teigiamas – rodė, jog buvo vartojęs marihuaną ir amfetaminą. M. M. testas taip pat buvo teigiamas, rodė, jog buvo vartojęs marihuaną, amfetaminą ir kokainą. Buvo nuspręsta asmenis sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 20–21).

Liudytoja A. D. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. Jis 2025 m. gegužės 19 d. kartu su vyresniuoju specialistu V. K. dirbo nustatytu maršrutu. 2025 m. gegužės 19 d., apie 21.15 min., patruliuojant ties (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pastebėjo du einančius asmenis, kurių anketinių duomenų jis nepamena, bet jie pateikti tarnybiniame pranešime. Nurodyti asmenys vengė akių kontakto, elgėsi keistai, spartino žingsnius. Asmenims sukėlus įtarimą, kartu su vyresniuoju specialistu V. K. jie nusprendė tarnybiniu automobiliu privažiuoti prie nurodytų asmenų. Prie jų privažiavus, išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie tų asmenų. Paklausė, ar šie turi su savimi draudžiamų daiktų. Asmenys atsakė, kad neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, buvo atlikta nurodytų asmenų dalinė apžiūra. Pas asmenis jie rado plastikinius buteliukus su neaiškios kilmės, specifinio kvapo skysčiu, kaip įtarė, galimai su narkotine medžiaga – „Smile“. Abu asmenys nurodė, kad tai narkotinė medžiaga. Įvykio aplinkybės yra surašytos tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 36–39).

2025 m. gegužės 19 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ties pastatu, esančiu Nr. (duomenys neskelbtini), gatvė grįsta trinkelėmis, dešinėje jos pusėje, pėsčiųjų takas. Įvykio vietoje dalinės apžiūros metu iš V. J. paimtas juodos spalvos plastmasinis, užsukamas buteliukas, be užrašų, su viduje esančiu neaiškios kilmės, specifinio kvapo, skysčiu, kaip įtariama, narkotine medžiaga – „Smile“. Iš M. M. paimtas mėlynos spalvos plastmasinis buteliukas su juodu kamšteliu, be užrašų, su viduje esančiu neaiškios kilmės, specifinio kvapo, skysčiu, kaip įtariama, narkotine medžiaga – „Smile“. Iš V. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“. Iš M. M. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „Samsung Galaxy S8“. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 22–30).

2025 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų, darytų 2025 m. gegužės 19 d., 21:17:21 val., apžiūra, kurios metu matyti, kad policijos pareigūnai prieina prie jaunuolių, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai V. J. ir M. M.. Policijos pareigūnai klausia: „ - Kur keliaujate?“ Vienas iš jaunuolių, dėvintis juodos spalvos striukę, vėliau nustatyta, kad tai V. J., atsako: „ – Namo“. Policijos pareigūnas: „ - Iš kur esate?“ V. J.: „ - Iš Joniškio“. Policijos pareigūnas: „ - Ką Šiauliuose veikiate?“ Jaunuoliai: „ - Taip atvažiavome“. Policijos pareigūnas: „ - Tai keliaujate namo į Joniškį? Ką prie savęs turite?“ V. J.: „ - Kontrabandos pakelį“. Policijos pareigūnas: „ - Ką dar?“ V. J.: „ - Nieko daugiau“. Policijos pareigūnai: „ - Ką dar rasime?“ V. J.: „ – Nieko“. Policijos pareigūnai: „ - Nieko nerasime?“ Policijos pareigūnai V. J. atlieka dalinę asmens apžiūrą ir paaiškina, kad vykdoma prevencinė priemonė pagal Policijos įstatymo 23 straipsnį. Jaunuoliai: „ - Kaip čia dabar iš niekur nieko?“ Policijos pareigūnas: „ - Ką tik atsakiau į jūsų klausimą. Ką dar turėsi iš draudžiamų daiktų?“ V. J.: „ – Nieko“. Policijos pareigūnas: „ - Tai kodėl bijai, pasidėk telefoną ir netrukdyk darbui“. Toliau atliekama dalinė asmens apžiūra. V. J.: „ - Atvažiuoja mūsų pasiimti“. Policijos pareigūnas: „ - Ai, tai atvažiuoja jūsų pasiimti?“ V. J.: „ - Taip, o kas man dėl kontrabandos bus?“ Policijos pareigūnas: „ – Bauda V. J.: „ - Kiek, daug?“ Policijos pareigūnas: „ - Ankščiau yra buvę?“ Atliekant dalinę asmens apžiūrą, policijos pareigūnas: „ - O „smailas“. Patikrinsime, testą nueisime pasitikrinti“. V. J.: „ - Bet aš namo turiu jau važiuoti“. Policijos pareigūnas: „ - Kaip suprasti?“ V. J.: „ - Nes man apykojė yra uždėta“. Policijos pareigūnas: „ - Ką man dabar daryti?“ Šalia girdisi, kaip kitas policijos pareigūnas bendrauja su kitu jaunuoliu. V. J. prašo, kad policijos pareigūnas duotų vieną cigaretę parūkyti. Policijos pareigūnas atsako, kad negalima ir paaiškina, kad padarys testą, kuris parodys, ar vartojo narkotines medžiagas. Policijos pareigūnas V. J. paaiškina, kad surašys protokolą už kontrabandines cigaretes. Kitas policijos pareigūnas kalbasi su kitu jaunuoliu - M. M.. M. M. policijos pareigūnams paaiškina, kad tai paprastas skystis. Policijos pareigūnas: „ – Tručas“? M. M.: „ - Kad ne“. Policijos pareigūnas: „ - Nerodys testas?“ M. M.: „ - Kaip?“ Policijos pareigūnas: „ - Testas nerodys?“ Policijos pareigūnas iš tarnybinio transporto priemonės vidaus išima greitąjį narkotikų testą. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025 m. gegužės 19 d., 21:17:24 val., matyti, kad policijos pareigūnai prieina prie jaunuolių, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai V. J. ir M. M.. Policijos pareigūnai bendrauja su jaunuoliais ir atlieka dalinę asmens apžiūrą. M. M. sako: „ - Galima paklausti kokiu tikslu čia dabar?“ Šalia stovintis kitas policijos pareigūnas kažką sako, bet, ką sako, nesigirdi dėl pašalinių garsų. M. M.: „ - Čia dabar taip žiauriai. Ko jūs čia taip ieškote?“ Girdisi, kaip kitas policijos pareigūnas kažką atsako. Kitas policijos pareigūnas atlieka V. J. dalinę asmens apžiūrą. Policijos pareigūnas: „ - Kas čia per skystis?“ M. M.: „ - Paprastas skystis“. Policijos pareigūnas rankoje laiko žiebtuvėlį ir mėlynos spalvos buteliuką. M. M. paaiškina, kad cigaretės iš parduotuvės, tikrai ne kontrabandinės. M. M. paaiškina, kad nieko blogo nepadarė, kad tai paprastas skysti, kurį iš parduotuvės perka. Girdisi, kaip kažkas sako: „ – Tručas“. Vienas iš asmenų atsako: „ - Kad ne“. (1 t., b. l. 31–33).

2025 m. gegužės 20 d. kratos protokole užfiksuota, jog buvo atlikta krata pas įtariamąjį V. J., (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą gyvenamosios ir pagalbinėse patalpose, draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 183–187).

2025 m. gegužės 20 d. kratos protokole užfiksuota, jog buvo atlikta krata pas įtariamąjį M. (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą bute bei jam priklausančiame rūsyje, kratos metu reikalaujamų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta ir nieko nepaimta (2 t., b. l. 75–79).

2025 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota M. M. mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, kuris paimtas įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Telefonas su akivaizdžiais dėvėjimo požymiais – apibraižymais, įskilusiu stiklu. Ant telefono nugarėlės yra užrašas „Samsung“, kitų užrašų ant telefono nugarėlės dėl nusidėvėjimo žymių neįžvelgiama. Telefone įdėta „Tele2“ „Pildyk“ SIM kortelė. Telefonas apsaugotas įrenginio ekrano kodu. Suvedus įtariamojo pateiktą ekrano kodą, apžiūrima telefone esanti informacija. Peržiūrėjus telefone esantį skambučių registrą, SMS žinučių katalogą, nuotraukų galeriją, įdiegtas programėles bei kitą telefone esančią informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 85–90).

2025 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas įtariamojo M. M. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Telefonas su akivaizdžiais dėvėjimo požymiais – apibraižymais, įskilusiu priekiniu stiklu. Telefono nugarėlė rausvos spalvos. Ant telefono nugarėlės yra užrašas „Samsung Yateley“. Telefone įdėta SIM kortelė. Telefonas apsaugotas įrenginio ekrano kodu. Suvedus įtariamojo pateiktą ekrano kodą, apžiūrima telefone esanti informacija. Peržiūrėjus telefone esantį skambučių registrą, SMS žinučių katalogą, nuotraukų galeriją, įdiegtas programėles bei kitą telefone esančią informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 91–96).

2025 m. birželio 5 d. pakvitavime užfiksuota, jog M. M. buvo grąžintas jo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (2 t., b. l. 100–101).

2025 m. birželio 5 d. pakvitavime užfiksuota, jog M. M. buvo grąžintas jo mobiliojo ryšio telefonas (2 t., b. l. 102–103).

2025-06-03 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas įtariamojo V. J. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, kuris paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Telefonas su dėvėjimo požymiais – apibraižymais. Telefono nugarėlė gelsvos spalvos. Telefonas įdėtas į juodos spalvos apsauginį dėklą. Ant apsauginio dėklo nugarėlės yra užrašas „SIMPLY ROAR“. Ant telefono nugarėlės yra obuolio ženklas, IMEI numerio nėra. Telefone įdėta „Tele2“ SIM kortelė. Telefonas apsaugotas įrenginio ekrano kodu. Suvedus įtariamojo pateiktą ekrano kodą, apžiūrime telefone esančią informaciją. Peržiūrėjus telefone esantį skambučių registrą, SMS žinučių katalogą, nuotraukų galeriją, įdiegtas programėles bei kitą telefone esančią informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 1–7).

2025 m. birželio 5 d. pakvitavime užfiksuota, jog V. J. buvo grąžintas jo mobiliojo ryšio telefonas (2 t., b. l. 10–11).

2025 m. birželio 16 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad skaidraus aliejingo skysčio, iš juodos spalvos buteliuko su juodu užsukamu kamšteliu (vokas su plomba Nr. S 9551), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų valdyboje neturima šios medžiagos standartinio pavyzdžio (1 t., b. l. 62–65).

2025 m. liepos 16 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad tyrimui pateiktuose buteliukuose esančiame skystyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA (methyl (2S-2-{[1-(4-fluorobenzyl)-indazole-3-carbonyl]amino}-3,3-dimethylbutanoate), kurio masės nustatyti Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos standarto pavyzdžio (1 t., b. l. 44–47).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo V. J. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2025 m. gegužės 19 d., 21.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido „MDMB – FUBINACA“, kurios grynos medžiagos kiekis yra 0,0010 g, iki tol, kol ją Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.