Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. Š., dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo ir globėjo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva po sprendimo A. Š. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse priėmimo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius A. Š. globėja ir turto administratore pasiūlė skirti dukrą B. Š..

Suinteresuotas asmuo B. Š. prašė nustatyti globą jos tėvui A. Š. ir paskirti ją globėja bei turto administratore. Paaiškino, kad ji dirba ir gyvena Vilniuje, tėtis A. Š. yra patalpintas socialinės globos namuose. Šiuo metu jam baigiasi laikinasis buvimo globos namuose laikotarpis, todėl tėtį pasiims pas save, o nuo 2020 m. pradžios vėl patalpins į socialinės globos namus. Per tą laiką gal globos namuose atsilaisvins nuolatinė vieta. Mano, kad tėtis savarankiškai nebegalės gyventi, nes jo sveikata po truputį blogėja. Mokesčius už tėčio butą sumoka ji.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje siūloma nustatyti globą A. Š. ir paskirti dukrą B. Š. jo globėja ir turto administratore. Nurodyta, kad A. Š. turi butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamam turtui reikalinga priežiūra. Šiuo metu A. Š. laikinai gyvena Kupiškio socialinės globos namuose. A. Š. yra dirbanti ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), tačiau gali tinkamai organizuoti tėvo globą. B. Š. paskyrus A. Š. globėja ir turto administratore bus geriausiai apginti neveiksnaus asmens interesai.

B. Š. dėl sveikatos būklės, moralinių savybių globėja gali būti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio sprendimo (b. l. 3-5) matyti, kad A. Š. 2019-11-13 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados (b. l. 7-8) matyti, kad A. Š. reikalinga globa, jo globėja ir turto administratore siūloma skirti B. Š.. Kitas A. Š. vaikas-sūnus K. Š.-yra miręs, daugiau asmenų, norinčių globoti A. Š., nėra. B. Š. pagal sveikatos būklę bei moralines savybes gali būti globėja, savo sutikimą yra išreiškusi raštu (b. l. 10).

Darytina išvada, jog B. Š. gali tinkamai pasirūpinti pagalbos reikalingu tėvu A. Š., tikslinga B. Š. skirti ir A. Š. turto administratore, nes ji turi nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų.

Pagal policijos ir informatikos ir ryšių departamento pateiktus duomenis B. Š. yra neteista, nebausta administracine tvarka.

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad A. Š. būtina nustatyti globą ir skirti globėją, taip pat tikslinga paskirti turto administratorių. Teismo manymu, B. Š. tinkamai galės atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti dukrą B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Nustatyti paprastąjį A. Š. turto administravimą.

Išaiškinti A. Š. turto administratorei, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai A. Š. interesais, taip pat globėjui taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.