Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko, Rūtos Miliuvienės (pranešėja), sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei Aldutei Jankauskienei, atsakovo atstovei Irenai Mickevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos asociacijos „Dargužių kaimo bendruomenė“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

asociacija „Dargužių kaimo bendruomenė“ prašo įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) skirti 1440,78 Lt sumą pagal 2006 m. gruodžio 14 d. mokėjimo prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (atlyginimas projekto vadovui).

Patikslintame skunde (b. l. 2-3) paaiškino, kad projekto „Dargužių kaimo bendruomenės centro patalpų renovacija ir leidinio „Dargužiai vakar, šiandien, rytoj“ leidimas“ vykdymui pagal sudarytą su Agentūra paramos sutartį Nr. KB/06-106 skirtas 1500 Lt atlyginimas projekto vadovui. Aldutė Jankauskienė darbo sutartyje buvo įrašyta kaip darbdavys ir darbuotojas. Pateikus Agentūrai prašymą kartu su dokumentais padarytoms išlaidoms kompensuoti, neįspėta, kad darbo sutartis netinkama. 2007 m. balandžio 3 d. gavus informacinį laišką, sužinojo, kad 1440,78 Lt išlaidų projekto vadovo atlyginimui yra netinkamos kompensuoti išlaidos ir bus negrąžinamos. Projekto vykdymui iš Agentūros buvo gauta 70 proc. paramos, t. y. 12915 Lt. Kitą lėšų dalis - paimta paskola.

2006 m. gruodžio 15 d. Agentūra gavo pareiškėjos 2006 m. gruodžio 15 d. mokėjimo prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal valstybės paramos kaimo bendruomenių ir vietos veiklos grupių veiklai remti teikimo taisykles išmokėti 17891,64 Lt sumą. Su šiuo mokėjimo prašymu pareiškėja pateikė ir kitus dokumentus, grindžiančius 1440,78 Lt išlaidas projekto vadovo atlyginimui. 2007 m. kovo 9 d. Agentūra įvertino minėtą mokėjimo prašymą ir nustatė, kad pateikta darbo sutartis yra sudaryta tarp asociacijos pirmininkės Aldutės Jankauskienės (darbdavės) ir Aldutės Jankauskienės (darbuotojos). Akcentuoja, kad sudarant darbo sutartį, būtinas dviejų šalių - darbdavio ir darbuotojo - susitarimas. Situacija, kai projektą įgyvendinančios asociacijos vadovas sudaro pats su savimi, kaip projekto vadovu, atskirą darbo sutartį, yra netinkamas darbo teisinių santykių įforminimo būdas, ir norminiuose teisės aktuose nustatytos darbdavio bei darbuotojo teisės ir pareigos pačiam sau neatsiranda.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė skundą palaikė jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš bylos medžiagos, šalių paaiškinimų nustatyta, kad 2006 m. rugsėjo 13 d. Agentūra ir asociacija „Dargužių kaimo bendruomenė“ sudarė paramos sutartį dėl projekto „Dargužių kaimo bendruomenės centro patalpų renovacija ir leidinio „Dargužiai vakar, šiandien, rytoj“ leidimas“ Nr. ZUM/KB/2006-005 finansavimo (b. l. 45-53). Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis išmokėti pareiškėjai kompensaciją iki 18450 Lt. Tarp projekto administravimo išlaidų numatytas atlyginimas projekto vadovui – 1500 Lt (Sutarties 2 psl.). 2006 m. rugsėjo 15 d. buvo sudaryta darbo sutartis tarp asociacijos „Dargužių kaimo bendruomenė“ (darbdavio atstovas – Aldutė Jankauskienė) ir Aldutės Jankauskienės, pagal kurią minėtas asmuo buvo įdarbintas projekto vadovu (b. l. 93-94).

Darbo kodekso 93 str. 1 d. įtvirtinta, kad darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu. Sutarties 3.1 p. nustato, kad paramos gavėjui finansuojamos tik tinkamos finansuoti projekto įgyvendinimo išlaidos, kurios tiesiogiai susijusios su projekto įgyvendinimu ir patirtos nuo sutarties pasirašymo. Sutarties 17.1 p. apibrėžta, kad paramos gavėjas įsipareigoja sutarties sąlygas vykdyti tiksliai ir nepažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų. Su Agentūra raštu nesuderinami nukrypimai nuo sutarties neleidžiami.

Nagrinėjamu atveju bendruomenės vadovė A. Jankauskienė darbo sutartį sudarė pati su savimi, kaip su projekto vadove, o tai netinkamas darbo santykių įforminimo būdas. Šią aplinkybę pagrįstai akcentavo ir Agentūra. Tai, kad dėl dalies lėšų negavimo pasunkės bendruomenės finansinė padėtis, negali būti pagrindu nesilaikyti Darbo kodekso ir tarp šalių sudarytos paramos sutarties nuostatų. Juridiškai taip pat nėra svarbi aplinkybė, kad A. Jankauskienė nežinojo, jog sudaryta darbo sutartis netinkamai įforminta. Toks nežinojimas jokių teisių asociacijai sukurti negali. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2006 m. rugsėjo 15 d. sudaryta darbo sutartis nutraukta dar 2006 m. lapkričio 30 d., t. y. iki mokėjimo prašymo pateikimo Agentūrai. Tokiu būdu, kolegijos vertinimu, atsakovas neturėjo galimybės įspėti asociaciją dėl darbo sutarties turinio.

Darytina išvada, kad atsakovas pagrįstai 1440,78 Lt išlaidų projekto vadovo atlyginimui pripažino netinkamomis kompensuoti išlaidomis, todėl asociacijos „Dargužių kaimo bendruomenė“ skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

asociacijos „Dargužių kaimo bendruomenė“ skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.