Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2003-11-19 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. kovo 20 d., apie 00.25 val., (duomenys neskelbtini), savo bute, tyčia kumščiu suduodamas vieną smūgį sugyventinei R. V. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – sugyventinei R. V. fizinį skausmą bei tęsdamas nusikalstamą veiką, tuoj po to, tyčia suduodamas O. D. ne mažiau kaip keturis smūgius kumščiu į galvos sritį bei vieną kartą įspirdamas į dešinę koją, tuo padarydamas jai poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios O. D. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis D. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gegužės 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto su sugyventine R. V. metu, tyčia, tris kartus ranka trenkdamas sugyventinei R. V. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei R. V. fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

1-2. 2014 m. kovo 20 d. fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui R. V. ir nežymus sveikatos sutrikdymas O. D.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų O. D. ir R. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustų kaip liudytojos ir liudytojo R. S. parodymai, protokolai-pareiškimai, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gėrė alkoholį su R. V., O. D. ir R., po to nuėjo miegoti. R. V. prikėlė ir paklausė, kur paslėpė alų, taip kilo konfliktas, pastūmė R. V. ir ši nugriuvo ant lovos. Jis norėjo iš jos paimti telefoną, galėjo užgauti veidą ar ausį (1 t., b.l. 87-88). 2014-03-31 akistatų metu D. T. patvirtino nukentėjusiosios R. V. parodymus, prisipažino sudavęs jai ir atsiprašė, patvirtino nukentėjusiosios O. D. parodymus, prisipažino, kad buvo neblaivus, sudavė kumščiu ar delnu, atsiprašė (1 t., b.l. 90, 91). Prisipažino smurtavęs prieš R. V. ir O. D. (1 t., b.l. 92).

Nukentėjusioji R. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2014-03-19 d., apie 19 val., su drauge O. D. grįžusi į namus rado girtaujantį sugyventinį su draugu R.. Sugyventinis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, vieną kartą kumščiu trenkė į veidą, pataikė į nosį. Draugė puolė ginti, tada D. T. trenkė kumščiu jai per galvą, O. D. skambinant telefonu pagalbos, D. T. dar du kartus kumščiu trenkė per galvą (1 t., b.l. 37-38).

Nukentėjusioji O. D., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2014-03-19 d. nuėjo pas draugę R. V. į svečius, (duomenys neskelbtini). Namuose buvo neblaivūs draugės sugyventinis D. T. ir jo draugas R. ir vartojo alkoholį. Prisėdo su drauge virtuvėje išgerti šampano, tarp sugyventinių kilo konfliktas, D. T. vadino R. V. necenzūriniais žodžiais, vieną kartą kumščiu trenkė R. V. į veidą. Pamačiusi, kad draugė mušama, stojo ginti ir D. T. kumščiu trenkė ir pataikė į kairį smilkinį, bandant išsikviesti pagalbą telefonu, D. T. dar du kartus kumščiu jai (O. D.) trenkė į galvą, taip sukėlė fizinį skausmą bei vieną kartą įspyrė į dešinę koją (1 t., b.l. 48-49, 51).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2014-03-19 d., apie 19 val., susitiko draugą D. T., kuris pasikvietė į svečius (duomenys neskelbtini). Maždaug už pusvalandžio grįžo D. T. sugyventinė R. V. ir jos draugė O. D., jos turėjo du šampano butelius ir tortą. Susėdę visi virtuvėje gėrė, sugyventiniai susipyko, plūdosi ir D. T. tris kartus trenkė O. D. per galvą, R. V. nuėjus į kitą kambarį, D. T. nusekė iš paskos ir vieną kartą trenkė R. V. kumščiu per veidą, kliudė nosį (1 t., b.l. 54-55).

Iš 2014-03-20 d. R. V. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2014-03-19 d., apie 18 val., grįžusi į namus su drauge O. D., sugyventinį rado geriantį alkoholį su draugu R.. Jos su O. D. taip pat turėjo nusipirkę šampano, jos jį gėrė virtuvėje. Sugyventinis su draugu gėrė kitame kambaryje, jos jiems šampano nedavė. Kambaryje, kuriame girtavo sugyventinis, buvo jos mažametė dukra G. D.. Ji (R. V.) nuėjo pažiūrėti dukros į tą kambarį. Įėjus į kambarį sugyventinis pradėjo ją užgaulioti, plūsti necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą trenkė kumščiu jai į veidą, pataikė į nosį, tuo sukeldamas skausmą. Nosį jai skauda ir dabar. Dėl ko sugyventinis supyko nežino, jis jai trenkė būdamas neblaivus. Draugė O. D. bandė ją ginti, bet sugyventinis trenkė ir jai mažiausiai tris kartus į galvą kumščiu. Draugė iškart iškvietė policiją. Iškvietus policiją D. T. iš namų pasišalino. Jos sugyventinis prieš ją ranką pakelia ne pirmą kartą, tačiau anksčiau dėl jo elgesio policijai pareiškimų nerašė (1 t., b.l. 20).

Iš 2014-03-20 d. O. D. protokolo-pareiškimo matyti, kad ji 2014-03-19 d. su drauge R. V. nuėjo pas ją į namus. Namuose rado geriančius alkoholinius gėrimus R. V. sugyventinį D. T. ir jo draugą R.. Kadangi ir jos turėjo nusipirkę šampano, prisėdo virtuvėje jį išgerti. Išgėrus butelį šampano, R. V. su D. T. susipyko, pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. D. T. įžeidinėjo R. V.. Konflikto metu D. T. kartą kumščiu trenkė R. V. į veidą, pataikė į nosį. Ji puolė draugę ginti, tada D. T. pradėjo ją pulti, vadino „žiurke“ ir trenkė jai kumščiu į galvą, pataikė į kairės pusės smilkinį. Jis jai trenkė dar porą kartų į galvą, kai ji bandė iškviesti policijos pagalbą. D. T. smūgiai jai sukėlė skausmą, atsirado kraujosruva prie kairio antakio. Iškvietus policiją D. T. iš buto pasišalino (1 t., b.l. 44).

Iš 2014-03-20 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 23-27).

Iš 2014-03-20 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš R. V. fakto (1 t., b.l. 28-30).

Iš 2014-03-24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. D. padaryta poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje paveikus kietu buku daiktu vienu trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir papildomai paaiškintomis aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 34)

Iš 2014-03-31 d. susitaikymo protokolų matyti, kad nukentėjusiosios R. V. ir O. D. susitaikė su įtariamuoju D. T. (1 t., b.l. 43, 53).

3. 2015 m. gegužės 18 d. fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui R. V.

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl šios nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia R. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja ir liudytojos D. M. parodymai, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-18 d., apie 18 val., namuose buvo jis, R. V. ir kaimynė D. M. su vyru. Visi gėrė alkoholį, susiginčijo su R. V. dėl pinigų. R. V. liepė eiti miegoti, kilo konfliktas, išvadino ją visokiais necenzūriniais žodžiais, susinervinęs pastūmė sugyventinę už galvos, kad būtų trenkęs tris kartus neatsimena, nes buvo išgėręs alkoholio. Gailisi, kad smurtavo. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti viešieji darbai (1 t., b.l. 129, 142).

Nukentėjusioji R. V., ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2015-05-18 d., apie 18 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), su savo kaimyne D. M. vartojo alkoholį, namuose buvo ir neblaivus sugyventinis D. T., kuriam liepė eiti miegoti. Jis supyko, išvadino necenzūriniais žodžiais bei tris kartus sudavė ranka (delnu) į veido sritį, į dešinį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą. Jai labai skaudėjo, į medikus nesikreipė, pas medicinos ekspertus atsisakė vykti, nes nebuvo nubrozdinimų, nei kraujosruvų (1 t., b.l. 56, 67).

Liudytoja D. M. parodė, kad 2015-05-18 d., apie 18 val., pas savo kaimynę R. V., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Bute buvo ir R. V. neblaivus sugyventinis D. T.. R. V. paprašius D. T. eiti miegoti, šis įsižeidė, pradėjo vadinti R. V. necenzūriniais žodžiais, tris kartus trenkė ranka į dešinį skruostą (1 t., b.l. 69).

Iš 2015-05-18 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 57-60).

Iš 2015-05-18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš R. V. fakto (1 t., b.l. 62-63).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-05-18 d. 20 val. 45 min. D. T. nustatytas 2,23 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 73).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai sveikatai padaryti kaimynei ir savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo atvejai prieš R. V.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. T. neteistas (1 t., b.l. 74), 2014-06-11 d. nutarimu, patvirtintu 2014-06-12 d., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiomis, o ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas (1 t., b.l. 105-107, 108, 109), tačiau jis atnaujintas 2015-06-12 d. nutarimu, patvirtintu 2015-06-15 d. (1 t., b.l. 9-10), 2015-07-15 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas D. T. atžvilgiu dalyje dėl R. V. įžeidimo pagal LR BK 155 str. 1 d. (2 veikos) ikiteisminio tyrimo byloje, kadangi pagal šiuo metu galiojančius baudžiamuosius įstatymus, LR BK 155 str. neteko galios (1 t., b.l. 16), iki nusikaltimų padarymo baustas administracine tvarka aštuonis kartus (iš jų tris kartus per metus ir penkis kartus praeityje) (a. b.l. 15-19), nedirbantis (1 t., b.l. 76), darbo biržoje registruotas (1 t., b.l. 77), nevedęs, Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b.l. 79, 81), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas tris nusikalstamas veikas jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti artimas vidurkiui viešųjų darbų bausmes, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. T. skiriant šias ir galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d.).

D. T. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-03-24 d., 11²⁰ val., paleistas 2014-03-26 d., 11²⁰ val. (1 t., b.l. 83, 101), taip pat vėl sulaikytas 2015-05-18 d., 21¹⁰ val., paleistas 2015-05-19 d., 17¹⁰ val. (1 t., b.l. 125, 130). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Kaltinamajam 2014-03-26 d. ir 2015-05-19 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 102-103, 131-132), 2014-03-26 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. V., įpareigojant D. T. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji (1 t., b.l. 99) ir 2015-05-19 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant D. T. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės R. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (1 t., b.l. 133) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-03-20 d. nusikaltimas) ir nubausti 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 160 valandų); pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų); pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015-05-18 d. nusikaltimas) ir nubausti 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 160 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 metus viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 160 valandų).

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti tris paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį aštuoniolika valandų viešųjų darbų.

D. T. 2014-03-26 d. ir 2015-05-19 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2014-03-26 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. V., įpareigojant D. T. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir 2015-05-19 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant D. T. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės R. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.