Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-12-19 · Byla Nr. A2.6.-1108-674/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-19
Bylos Nr.
A2.6.-1108-674/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00926-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Pažeidėjas
R. G.
Kategorijos
  • 2.7.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-1108-674/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00926-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.5; 2.14.3 (S)
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 19 d.Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,Sekretoriaujant G.Liogailieneidalyvaujant pažeidėju R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2016 m. rugsėjo 23 d., 17 val. 09 min., Raseinių r. sav., Ariogaloje, Melioratorių g., vairavo automobilį CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

R. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad jis vairuotojo teises buvo laikęs apie 1989-1991 metus. Išsilaikė B kategoriją. Tačiau kai atėjo laikas keisti vairuotojo pažymėjimą, jis Regitroje sužinojo, kad nėra išlikę jokie dokumentai, įrodantys, kad jis turėjo vairuotojo pažymėjimą. Tai bųvo 2002 metais. Jis maždaug prieš 4 metus ieškojo dokumentų, kad įrodytų, jog turėjo išsilaikęs vairuotojo pažymėjimą, tačiau buvo gavęs atsakymą iš policijos archyvo, kad suvedant į kompiuterines sistemas archyve dingo dalis dokumentų. Jam buvo pasiūlyta iš naujo išlaikyti vairuotojo egzaminus ir gauti vairuotojo pažymėjimą. Tačiau jis nesusitvarkė dokumentų, teisių neišsilaikė. Pats pripažįsta, kad dėl savo aplaidumo važinėjo be vairuotojo pažymėjimo. Be to turėjo du infarktus, kurį laiką dėl sveikatos stovio negalėjo vairuoti., Šiuo metu jis turi neįgalumą, gauna 84 eurų pašalpą, kurios ½ nuskaičiuoja antstoliai. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti, nes iš karto baudos sumokėti negali.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) kuriame nurodyta, kad transporto priemonės savininkas R. G.; informacija apie pretendentą (b. l. 4); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); VĮ Regitra duomenų išrašu (b. l. 7), asmens duomenimis, iš ko matyti, kad asmuo neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8), ĮKNR pažyma, iš kurios matyti, kad R. G. neteistas (b. l. 9). Pažyma apie asmens administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas už vairavimą be vairuotojo pažymėjimą ,turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-18).

Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad iš dalies darbingas (55 proc.) , iš darbingumo lygio nustatymo pažymos matyti, kad netektas darbingumas 45 proc.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina bauda.

Taip pat , atsižvelgiant į tai, kad yra neįgalus, tenkintinas prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 33 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesiams , įpareigojant kas mėnesį mokėti po 50 (penkiasdešimt) eurų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061814170.

Teisėja Aurelija Petkevičienė