Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi D. T. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, D. T. paleistas iš pataisos namų lygtinai, tačiau Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, D. T. pasiųstas atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir 2017 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartimi D. T. paleistas iš pataisos namų lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą, o jai pasibaigus, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus. Bausmės pabaiga - 2019 m. gegužės 11 d.

Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovė, remdamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo D. T. dėl šio įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo nevykdymo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius probuojamojo D. T. priežiūrą vykdo nuo 2018 m. spalio 19 d. Nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau padarė du itin grubius probacijos sąlygų ir intensyvios priežiūros reikalavimų pažeidimus. 2018 m. lapkričio 15 d. 22.44 val. patikrinimo alkotesteriu metu nuteistajam nustatytas 0,36 promilių girtumas, taip D. T. grubiai pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies nustatytą draudimą – intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl to D. T. 2018 m. lapkričio 19 d. probacijos tarnyboje oficialiai įspėtas, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, draudimai ir apribojimai, taikomi intensyvios priežiūros metu, pasekmės už jų nevykdymą, pažeidimų darymą. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininko 2019 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. 8-1 nuteistajam intensyvi priežiūra pratęsta 3 mėnesiams, t. y. iki 2019 m. balandžio 19 d. Tačiau 2019 m. vasario 6 d. patikrinus D. T. blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 1,49 promilių girtumas. Pakartotinai atlikus D. T. nusikalstamo elgesio vertinimą pagal OASys metodiką, 2019 m. sausio 15 d. nustatyta vidutinė rizika (57 balai), kuri, palyginus ją su pataisos namuose prieš teikiant dokumentus dėl lygtinio paleidimo taikymo nustatyta rizika, padidėjo 5 balais. Nuteistasis niekur nedirba, nesimoko, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nurodo, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, individualiame priežiūros plane numatytų priemonių, todėl yra pakankamas pagrindas nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal probacijos tarnybos atstovės pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. T. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. spalio 19 d. Nuteistąjį įrašius į Probacijos skyriaus duomenų registrą, D. T. sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš D. T. asmens bylos matyti, kad probuojamasis nevykdė jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų – jis du kartus pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies nustatytą draudimą. Jam pirmą kartą – 2018 m. lapkričio 16 d. - pažeidus šį draudimą, buvo pareikštas oficialus įspėjimas ir iki 2019 m. balandžio 19 d. pratęstas intensyvios priežiūros terminas, tačiau tokios drausminimo priemonės jokio poveikio nuteistajam nepadarė, antrą kartą – 2019 m. vasario 6 d. D. T. nustatytas jau žymiai didesnis girtumas.

Įvertinus nuteistąjį pagal OASys metodiką dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos jo balai nuo praeito vertinimo pasikeitė, nustatyta vidutinė rizika (57 balai), padidėjo 5 balais. Tai rodo D. T. didesnį pavojingumą visuomenei, nes būtent girtumas turėjo įtakos visų jo ankstesnių nusikalstamų veikų padarymui. Nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, nors yra darbingo amžiaus.

Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo. D. T. atžvilgiu anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau dėl paties nuteistojo netinkamo probacijos sąlygų vykdymo šis bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, vėliau D. T. buvo suteikta galimybė vėl parodyti savo siekį taisytis, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau ir vėl nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, savo elgesio nekoregavo, darė naujas nusikalstamas veikas, todėl buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas jam dar kartą parodė pasitikėjimą, 2018 m. spalio 8 d. nutartimi patvirtindamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, tačiau nuteistasis per trumpą laiką du kartus pažeidė įstatymo nustatytus intensyvios priežiūros draudimus.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies pažeidimai, ankstesni probacijos sąlygų pažeidimai ir ankstesnis teismo įpareigojimų nevykdymas sudaro pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl įvertinus D. T. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu ir kitas aplinkybes, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad D. T. intensyvios priežiūros draudimus pažeidinėja piktybiškai, visiškai nesirūpina spręsti alkoholio vartojimo problemos, nors tam galimybes turi, jis į oficialų įspėjimą dėl pirmą kartą padaryto pažeidimo nereagavo, intensyvios priežiūros vykdymo metu vėl vartojo psichiką veikiančias medžiagas, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio. Teismas, taikęs D. T. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, paskirdamas įpareigojimus ir draudimus, tuo išreiškė pasitikėjimą, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo padarant naują ir šiurkštesnį draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimą, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. D. T. padarytų įstatymo nustatyto draudimo pažeidimų negalima vertinti kaip tik atsitiktinių. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl jam panaikintinas Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, ir jis pasiųstinas atlikti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo nuteistajam D. T. tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti D. T. atlikti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą galutinės subendrintos bausmės dalį.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.