Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-02-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-117-188/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-04
Bylos Nr.
A2.9.-117-188/2014
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00074-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramyna Šidlauskienė
Pažeidėjas
I. S.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.9.-117-2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00074-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 48.5.;
39.2.; 52.3.; 55.1.; (S).NUTARIMAS2014 m. vasario 4 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje I.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014 m. sausio 16 d. 11 val. (duomenys neskelbtini), jos sūnus D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), pavogė sportinius batelius, buvusius rūbinėje D. S. sportiniame krepšyje. Sportinių batelių vertė 100 Lt, bateliai buvo grąžinti. Tuo I. S. nepanaudojo savo kaip motina valdžios.

I. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad I. S. kaltės neneigia, nurodydama, kad jos sūnui D.i į namus parnešus svetimus sportinius batus, jai paklausus, iš kur jie, sūnus sakė, jog rado išmėtytus mokyklos rūbinėlėje, ji sūnui nieko nesakė, manė, kad jei jie vogti, tai grąžins (b.l.2. Jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-6513164-14 (b.l.1-2), I. S. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l.3,4), D. S. paaiškinimu (b.l.5) A. S. paaiškinimu (b.l.6), Kėdainių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) Vaiko gerovės komisijos posėdžio protokolu (b.l.9), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija Dėl I. S. ir K. R. šeimos (b.l.11), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Informacija dėl I. S. (b.l.12), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad D. S., gimęs 2001-04-29, yra I. S. sūnus (b.l.13,14).

I. S. baustina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

I. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.15-16). Atsižvelgus į visas aplinkybes I. S. skirtina sankcijoje už šį teisės pažeidimą numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė