Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame taikinamajame teismo posėdyje nagrinėdamas L. S. skundą dėl baudžiamosios bylos pagal Lietuvos BK 140str. 1d. iškėlimo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nukentėjusysis L. S. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo G. R. taikinamajame posėdyje pareiškė, jog jie susitaikė, pateikė susitaikymo protokolą / 15 l. / ir abu prašo bylą nutraukti. Nukentėjusiojo L. S. atstovė prašymą palaiko.

Įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2014-09-25 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00129-14 ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos BPK 407str. ir 417str. 1d. / nurodomos bylos 82-85 l. /. Nutarime konstatuota, kad konflikto metu L. S. pirmas sudavė kumščiu smūgį G. R., po to paskui G. R. išėjo į lauką tęsti konfliktą. Tiek G. R., tiek L. S. veikoje nėra Lietuvos BK 284str. 1d. numatytos veikos požymių, o G. R. veikoje yra Lietuvos BK 140str. 1d. numatytos veikos požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00129-14 surinktų įrodymų matyti, kad L. S. ir G. R. suduodant smūgius vienas kitam kambaryje tai matė kartu buvusios V. V., kuri prašė nesimušti, nes viską išlaužys, ir E. D., kuri dėl muštynių išėjo iš kambario, o mušantis lauke juos išskyrė M. V.. Todėl prokurorės nutarimo išvados / jog muštynių metu nebuvo pažeista viešoji tvarka / kelia abejonių. Tačiau nesant suinteresuotų asmenų skundo privataus kaltinimo byloje taikinamojoje stadijoje teismas savo iniciatyva prokurorės nutarimo pagrįstumo klausimo nesprendžia.

Byloje surinkti įrodymai taip pat kelia abejonių dėl pagrįstumo prokurorės išvados, jog G. R. veika atitinka Lietuvos BK 140str. 1d. Neginčijama / ir tai taikinamajame teismo posėdyje faktiškai pripažino pats L. S. /, kad kambaryje pirmas smūgį kumščiu į veidą G. R. sudavė L. S., po to jis G. R. pakviestas savo noru ėjo „išsiaiškinti“, t.y. tęsti muštynes, į lauką, kur vėl pirmas pastūmė G. R.. Tačiau jau minėta, kad neperdavus nagrinėti privataus kaltinimo bylos teisiamajame posėdyje įrodymų tyrimas neatliekamas ir asmenų veiksmų bei jų kvalifikavimo klausimas galutinai neišsprendžiamas. Šioje proceso stadijoje yra pateikti duomenys, jog G. R. L. S. atžvilgiu galimai įvykdė Lietuvos BK 140str. 1d. nustatytą nusikalstamą veiką / nes muštynių metu L. S. buvo padarytas sužalojimas, ką patvirtina specialisto išvada /. Taikinamajame posėdyje nukentėjusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaikė, todėl procesas dėl skundo turi būti nutraukiamas / Lietuvos BPK 413str. 2d. /. Pažymėtina, kad toks procesinis sprendimas, teismo vertinimu, gali būti priimamas ir esant aukščiau aptartų abejonių dėl veikos kvalifikavimo, nes šiuo atveju procesas nutraukiamas nekonstatuojant asmens kaltės padarius nusikalstamą veiką / skirtingai, nei, pavyzdžiui, nutraukiant bylą Lietuvos BK 38str., 40str. ir pan., pagrindu /.

Nukentėjusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaikymo protokole / 15 l. / sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo, pagal kurią gali būti išduotas vykdomasis dokumentas / Lietuvos BPK 413str. 3d. /. Nesant ginčo šios sutarties sąlygų / reikalavimų pagrįstumo, sutarto žalos atlyginimo dydžio atitikimo teismų praktikai ir pan. / teismas savo iniciatyva nevertina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Procesą pagal L. S. skundą dėl baudžiamosios bylos pagal Lietuvos BK 140str. 1d. iškėlimo G. R. nutraukti nukentėjusiajam ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui susitaikius.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.