Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B2KAPITAL, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2019 m. gegužės 3 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolų valdymo centras“ vienintelio akcininko sprendimų, ištraukos iš 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. PR-17-210, 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties PR-17-210 akto Nr. 12 (perduoto skolininkų sąrašo už laikotarpį 2018 m. spalio 10–31 d. ištraukos), 2018 m. spalio 2 d. ieškovės pranešimo atsakovui apie reikalavimo perleidimą, 2018 m. kovo 1 d. pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės sudarytos paskolos sutarties Nr. 2790555 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, 2018 m. rugpjūčio 16 d. ir 2018 m spalio 1 d. pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ pranešimų atsakovei dėl sutarties nutraukimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp atsakovės ir pradinės kreditorės susiklostė sutartiniai teisiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovė gavo iš pradinės kreditorės paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytus mokesčius (2018 m. kovo 1 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo sudarytos paskolos sutarties Nr. 2790555 specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 4.1, 5.1 punktai). Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sutartu terminu grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus sutartus mokėjimus, pradinės kreditorės reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas bei delspinigius už laiku negrąžintas sumas. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 691,63 Eur skola, 669,01 Eur palūkanos, 122,46 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei 33,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei B2KAPITAL, uždarajai akcinei bendrovei, įmonės kodas 225516770, 691,63 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt vieno euro 63 ct) skolą, 669,01 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 01 ct) palūkanas, 122,46 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 46 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.