Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Valdo Vitunsko, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-11-15 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2010-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas 2010-05-13 Kretingos r. apylinkės eismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 2 m. laisvės apribojimo.

Bausmę atlieka nuo 2010 m. lapkričio 15 d. Bausmės pabaiga 2013 m. gegužės 23 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo A. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 1/3 dalį bausmės, nes jis turi mažametį vaiką

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-12-07 teikimą atmetė.

Iš skundo turinio matyti, kad nuteistasis prašė jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. A. L. nurodė, kad teismas, priimdamas nutartį dėl jo lygtinio paleidimo, nepagrįstai vadovavosi tuo, kad jis domisi ir rūpinasi tik vienu vaiku Danieliumi, kitais dviem vaikais nesirūpina, vaikai 2011-06-10 įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kretingos rajono savivaldybėje, materialinio išlaikymo vaikams neteikia. Bausmės atlikimo metu 2011-08-05 nuteistasis A. L. baustas drausmine nuobauda, nuobauda šiuo metu galiojanti. Teismas nepagrįstai sprendė, kad nėra pakankamai įrodymų, kad, būdamas paleistas lygtinai, jis yra tvirtai nusiteikęs tinkamai vykdyti savo, kaip tėvo, pareigas visų savo vaikų atžvilgiu, aktyviai dalyvauti jų auklėjimo procese ir prisidėti prie jų materialinės gerovės.

Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors nuteistasis A. L. atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

A. L. bausmės atlikimo metu skatintas 1 kartą ir baustas 1 kartą drausmine tvarka. Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir taip įrodyti, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimą elgesį laisvėje. Įvertinęs visą surinktą medžiagą, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma A. L. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Skunde nurodytos aplinkybės nėra privalomos ir besąlygiškos teismui, taikant ar netaikant lygtinį paleidimą. Todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.