Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2013-02-14 apie 20 val. 55 min., po to, kai jam 2012-03-31, 2012-10-10 ir 2012-11-16 jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokį patį pažeidimą, viešoje vietoje – Lazdijų mieste, Kauno gatvėje prie 8-uoju numeriu pažymėto namo, šlaistėsi girtas (nustatytas 1,69 prom. girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, M. S., būdamas neblaivus, nuo 2013-02-14 20 val. 55 min. iki 2013-05-15 2 val. 10 min. Lazdijų rajono policijos komisariato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose elgėsi agresyviai, spardė laikino sulaikymo kameros duris, kėlė pavojų sau ir aplinkiniams, grasino pareigūnams, policijos pareigūnams pareikalavus nusiraminti, į jų teisėtus reikalavimus nereagavo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 72P-2334307-13 ir Nr. 72P-2335365-13, policijos pareigūnų S. M. ir E. M. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad pažeidimų padarymo metu M. S. buvo neblaivus (21 val. 06 min. jam nustatytas 1,69 prom. girtumas). Šie įrodymai patvirtina, kad M. S., viešoje vietoje šlaistydamasis girtas, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, elgdamasis agresyviai, grasindamas pareigūnams, įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai atitinka Lie­tuvos Res­pu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d. dispozicijas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 72P-2335365-13 M. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog M. S. atsakomybėn patrauktas tik už tai, jog elgėsi agresyviai, grasino pareigūnams bei nepakluso jų teisėtiems reikalavimams. Aprašyta veika pilnai atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl M. S. veiksmų kvalifikavimas pagal ATPK 187 str. 1 d. (pasipriešinimas policijos pareigūnams) šalintinas iš protokolo, nes yra perteklinis ir bylos medžiaga tinkamai nepagrįstas.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

M. S. bedarbis, neteistas, baustas administracine tvarka.

ATPK 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d. sankcijos yra alternatyvios. Jos numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra bedarbis, jokių kitų pajamų neturi, administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad M. S. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti jį 10 parų administraciniu areštu.

M. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti jį 15 parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą M. S. paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant M. S. per šį laikotarpį atlikti 300 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.