Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajai I. R., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, 2012-12-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, remiantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal LR BK 140 str. 1 d. ir byla nutraukta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. R. 2012 m. lapkričio 11 d., apie 16 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė savo sutuoktinei I. R. į sėdmenis bei vieną kartą sudavė delnu, tuo I. R. sukeldamas fizinį skausmą (2012-12-06 nuosprendis, kuriuo buvo nutraukta byla, BK 38 str. 4 d. tvarka nustojo galios).

Taip pat jis, 2013 m. kovo 6 d. apie 18.00 val., namuose, adr. (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip dešimt kartų kumščiais sudavė sutuoktinei I. R. į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai I. R. sukeldamas fizinį skausmą;

Taip pat, jis 2013 m. kovo 7 d. apie 20.30 val., namuose, adr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,68 promilės), tyčia, ne mažiau kaip dvidešimt kartų kumščiais ir ne mažiau kaip du kartus kojomis sudavė smūgius sutuoktinei I. R. į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai dėl abiejų vokų ir junginių, dešinio skruosto, dešinio žasto, dešinės alkūnės, kairio žasto kairės alkūnės, dešinės krūties, dešinės šlaunies bei dešinės blauzdos kraujosruvų padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš tiesų, 2013 m. kovo 6 bei 7 dienomis naudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, konflikto kilusio dėl neištikimybės metu. Jis sudavė smūgius rankomis bei kojomis.

Nukentėjusioji I. R. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2013-03-07 apie 20.30 val. jai būnant namuose, adr. (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu R. R., tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad R. R. vaikšto pas kitas moteris. Konflikto metu namų virtuvėje R. R. pradėjo ją mušti rankomis ir kojomis. Viso mušimo eigos paaiškinti negali, tiksliai neprisimena. Gali paaiškinti tik, kad daužė abiejų rankų kumščiais į veido ir galvos sritis, bei į kitas kūno vietas, spardė kojomis. Kumščiais jai sudavė bent 20 kartų ir bent 2 kartus įspyrė. Jos visas veidas buvo sutinęs, kūnas nusėtas kraujosruvomis. Taip pat dėl tų pačių priežasčių tarp jos ir R. R. buvo kilęs konfliktas ir 2013-03-06 apie 18.00 val. Konflikto metu R. R. tiek virtuvėje, tiek kambariuose trankė ją kumščiais į galvos sritį, kitas kūno vietas. Viso jai sudavė bent 10 kartų į įvairias kūno vietas. Paaiškina, kad dėl smurto R. R. jau buvo iškelta byla 2012 m. pabaigoje, kurioje jie susitaikė. Nepageidauja, kad būtų informuotos įstaigos teikiančios psichologinę pagalbą aukoms nuo smurto šeimoje. Į medikus nesikreipė, nors ir buvo prakirsta nosis ir lūpa (b.l. 12). Taip pat parodė, kad vyro R. R. buvo sumušta 2013-03-06 ir 2013-03-07. Po to, kai 2013-03-06 buvo sumušta ryškių kraujosruvų ant kūno nebuvo, patyrė nemažą fizinį skausmą, pagrindiniai sužalojimai buvo padaryti 2013-03-07, t.y. buvo užtinusios abi akys, be to ant dešinio žando, ant abiejų rankų, dešinės krūties bei dešinės kojos buvo nemažos mėlynės. Civilinio ieškinio byloje reikšti nenori. R. R. atsiprašė dėl to, kad ją sumušė, kiek žino šiuo metu lankosi pas psichologus, nes nori mesti gerti (b.l. 13)

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) I. R. konstatuoti šie sužalojimai: abiejų vokų ir junginių, dešinio skruosto, dešinio žasto, dešinės alkūnės, kairio žasto, kairės alkūnės, dešinės krūties, dešinės šlaunies, dešinės blauzdos kraujosruvos. Padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai penkiolikos trauminių poveikių pasėkoje (b.l. 15).

Iš 2013-03-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adr. (duomenys neskelbtini), atlikus detalią namo apžiūrą, nustatyta, jog virtuvėje ant vienos iš spintelių apatinio stalčiaus yra medžiagos, panašios į kraują, dėmė. Taip pat medžiagos, panašios į kraują, dvi dėmės apžiūros metu rastos ir ant suolo, stovinčio virtuvėje ir durų vedančių į pereinamąjį kambarį dešinėje, atlošo. Be medžiagos, panašios į kraują, dėmių apžiūrėjus patalpas, kitų vizualiai matomų nusikalstamos veikos požymių, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta (b.l. 7).

Nukentėjusioji nurodė kaltinamąjį kaip asmenį, naudojusį fizinį smurtą jos atžvilgiu ir ją sužalojusį. Panaudoto fizinio smurto aplinkybes patvirtino ir teismo medicinos specialisto išvada. Kaltinamasis fizinio smurto panaudojimo faktą pripažino. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis šią veiką padarė tiesiogine tyčia. Savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, todėl jo 2013-03-06 padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d. Savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo 2013-03-07 padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė kad prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b.l. 40), į psichiatro ir priklausomybių įskaitą neįrašytas, neteistas (b.l. 41-45), charakterizuojamas gerai (b.l. 52), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad jam už visas nusikalstamas veikas skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 55 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. dėl 2012-11-11 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. dėl 2013-03-06 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. dėl 2013-03-07 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis šias bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2012 m. lapkričio 11 d. iki 2012 m. lapkričio 13 d., nuo 2013 m. kovo 8 d. iki 2013 m. kovo 9 d.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2013-03-08 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011-05-26 Nr. XI-1425) 5 str. 1 d. 1, 2 p.) Nr. KP-141-839/2013 skirtą įpareigojimą iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios sutuoktinės I. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.