Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Antanui Leikui, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Nedui Šilaikai, atsakovui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės DnB NORD banko ieškinį atsakovams BUAB „Aljuma“, J. V. ir A. V. dėl 55 233,77 Lt skolos su palūkanomis ir delspinigiais priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismo žinioje nuo 2011-02-04 yra civilinė byla pagal ieškovo AB DnB Nord banko ieškinį atsakovams BUAB „Aljuma“, J. V. ir A. V. dėl 55 233,77 Lt skolos su palūkanomis ir delspinigiais bei 6,84 proc. metinių procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovė reikalavimus grindžia kredito linijos ir laidavimo sutartimis (b. l. 2–5, 60, 65).

Bylos dalis dėl reikalavimo priteisti skolą pagal kredito linijos sutartį iš atsakovės UAB „Aljuma“ ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti nutrauktina, nes reikalavimai išnagrinėti bankroto byloje (CPK 293 str. 3 p.), kita ieškinio dalis tenkintina iš dalies (CK 2.104 str. 2 d., 6.6 str. 4 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2–3 p., 6.71–6.73 str., 6.76 str., 6.77 str. 1 d., 6.78 str., 6.81 str., 6.245 str. 3 ir 5 d.).

Remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2005-11-29 ieškovė ir A. V. komercinė įmonė sudarė kredito linijos sutartį Nr. 957, pagal kurią įmonei buvo suteikta 14 500 eurų kredito linijos suma, kurią reikėjo grąžinti iki 2007-03-30 (b. l. 6–13). 2006-05-21 ir 2008-04-24 susitarimais šalys padidino kredito linijos sumą iki 20 000 eurų, pratęsė kredito limito grąžinimo terminą iki 2010-03-31 ir padidino metinių palūkanų dydį nuo 5,05 proc. iki 8,43 proc. bei nustatė jų apskaičiavimo tvarką ir terminus (b. l. 14–17). Už A. V. komercinės įmonės prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymą laidavo atsakovė J. V., A. V. komercinės įmonės savininko A. V. sutuoktinė, laidavimo sutarties terminas pratęstas iki 2010-11-01 (b. l. 16–22, 31–32). 2009-03-18 A. V. komercinė įmonė buvo pertvarkyta į UAB „Aljuma“ (b.l. 29–30). 2010-10-18 ieškovė apskaičiavo, kad UAB „Aljuma“ skola bankui su palūkanomis ir delspinigiais yra 15 800,33 eurų ir pareikalavo, kad skolininkė ir laiduotoja ją apmokėtų, o 2010-11-02 įspėjo apie sutarčių nutraukimą ir 2010-12-23 pateikė ieškinį teismui (b. l. 2, 23–26). 2010-12-02 UAB „Aljuma“ skola bankui buvo 55 233,77 Lt (b. l. 27–28). 2010-12-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Aljuma“ iškelta bankroto byla, ieškovės 57 434,60 Lt kreditinis reikalavimas patvirtintas 2011-04-15 nutartimi (b. l. 59–60, 105–107). Atsakovo A. V. darbo užmokestis yra 400 Lt, nekilnojamojo turto neturi, jo sutuoktinė J. V. nedirba, šeima augina 13 ir 3 metų sūnus (b. l. 109–112).

2010-12-27 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi areštuotas atsakovų turtas (turto arešto aktas Nr. 0510007155, b. l. 36–37, 43–44).

Ieškovė sumokėjo 1 657 Lt žyminį mokestį, 1 815 Lt advokatui už teisines paslaugas (b. l. 35, 49).

Ginčas yra iš kreditavimo ir laidavimo teisinių santykių. Taip pat reikalavimai pareikšti pertvarkytos atsakovės UAB „Aljuma“ savininkui kaip subsidiariam atsakovui. Atsakovas neginčija skolos, sutartimi numatytų palūkanų ir delspinigių dydžio apskaičiavimo, tik prašo išieškojimą atidėti iki bankroto bylos išnagrinėjimo. Pagrindinė skolininkė UAB „Aljuma“ neįvykdė savo pareigos grąžinti kreditą ieškovei, atsakovė laidavo už ją ir įsipareigojo atsakyti ieškovei ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja, jeigu kredito gavėja neįvykdys visų savo prievolių ar jų dalies. Ieškovės finansiniai reikalavimai UAB „Aljuma“ įrodyti ir patvirtinti bankroto byloje, tačiau UAB „Aljuma“ bankroto byloje ieškovė pateikė 57 434,60 Lt kreditinį reikalavimą, į kurį buvo įskaičiuotos ir 1 815 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti šioje byloje (b. l. 105–107). Atsakovas A. V. subsidiariai atsakingas pagal UAB „Aljuma“ prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre. Byloje įrodyta, kad prievoles ieškovei atsirado iki A. V. komercinės įmonės pertvarkymo į UAB „Aljuma“, todėl iš atsakovo A. V. subsidiariai priteistina 15 519,68 eurų skolos, 365,31 eurų palūkanų ir 8,99 eurų delspinigių (iš viso – 55 233,77 Lt). Tokio pat dydžio įsiskolinimas priteistinas iš atsakovės J. V., kaip solidarios su UAB „Aljuma“ skolininkės, nors bankroto byloje patvirtinti 385,83 Lt didesni ieškovės kreditiniai reikalavimai (CPK 5 str. 1 d.).

Atsakovo prašymas atidėti sprendimo vykdymą iki bankroto bylos išnagrinėjimo netenkintinas, nes jis yra subsidiarus atsakovas, t. y. atsako papildomai su pagrindiniu skolininku (šiuo atveju – UAB „Aljuma“ bankroto byloje ir laiduotoja J. V. šioje byloje). Vykdant teismo sprendimą dėl subsidiariosios juridinio asmens dalyvio atsakomybės išieškojimas į subsidiaraus skolininko turtą gali būti nukreipiamas tik tada, kai yra baigtas išieškojimas iš pagrindinio skolininko turto, ir tik tiek, kiek pagrindinė prievolė liko neįvykdyta.

Prašymas priteisti 6,84 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo netenkintinas, nes toks procesinių palūkanų dydis kreditavimo ir/ar laidavimo sutartimi nenustatytas, tačiau atsakovai privalo mokėti CK 6.210 str. 1 d. nurodytas 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-12-27, b. l. 2) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Remiantis CPK 79 str., 93 str. 1 d. iš atsakovų ieškovui priteistinos jos 1 657 Lt turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis.

Laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178, 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

bylos dalį dėl 55 233,77 Lt skolos su palūkanomis ir delspinigiais priteisimo iš atsakovės UAB „Aljuma“ bei 1 815 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo nutraukti, kitą ieškinio dalį tenkinti, priteisti iš J. V. ir subsidiariai – iš A. V. 55 233,77 Lt skolos su palūkanomis ir delspinigiais bei 1 657 Lt bylinėjimosi išlaidas AB DnB NORD bankui.

Priteisti iš J. V. ir subsidiariai – iš A. V. 5 procentų metines palūkanas nuo 55 233,77 Lt sumos nuo 2010-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo AB DnB NORD bankui.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimą įvykdžius panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2010-12-27 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi.

Sprendimą per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.