Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, susipažinusi su ieškovo V. M. ieškiniu atsakovei E. G. (Registro duomenimis – J.) dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016-05-18 gautas ieškovo V. M. ieškinys atsakovei E. G. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriuo ieškovas prašo teismo nustatyti, kad jis nėra A. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, panaikinti gimimo įraše, kad vaiko tėvas yra ieškovas bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.), todėl ieškovai privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti teisme, nustačius, jog yra įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis), tačiau šalys gindamos savo pažeistas teises turi sąžiningai naudotis. Jei ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra priimtas ir įsiteisėjo teismo sprendimas, teismas ieškinio priėmimo stadijoje atsisako ieškinį priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.), o jei tokias aplinkybes teismas nustato bylos nagrinėjimo metu – nutraukia bylą (CPK 293 str. 3 p.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutartis civilinėje byloje R. A. P. v. J. E. A., Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-290/2010; kt.).

Kaip nurodo ieškovas ieškinyje, o taip pat patikrinus duomenis Lietuvos Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nustatyta, jog Kauno apylinkės teismas 2013 m. kovo 7 d. išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1106-918/2013, pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovui V. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir atsakovo V. M. priešieškinį ieškovei E. G. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, patvirtino ieškovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-02-07 sudarytos taikos sutarties sąlygas ir civilinę bylą nutraukė. Taikos sutarties 5 punkte atsakovas atsisakė priešieškinio reikalavimų. Sutarties 8 punkte nurodyta, kad šalims taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje žinomos bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnis suprantamas. Nutartis įsiteisėjo 2013 m. kovo 15 d. 2013 m. kovo 28 d. išduotas vykdomasis raštas.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, bei susipažinęs su civilinėje byloje Nr. 2-1106-918/2013 2013 m. kovo 7 d. priimta nutartimi dėl E. G. ir atsakovo V. M. sudarytos taikos sutarties patvirtinimo, nustatė, kad šioje byloje yra priimtas galutinis sprendimas (teismo nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo) tarp tų pačių šalių, kaip ir pateiktame teismui naujame ieškinyje, taip pat šiose bylose nurodytos tapačios faktinės aplinkybės kaip ir pateiktame ieškinyje, ieškovo reikalavimai yra tapatūs.

Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, ieškovo V. M. ieškinys negali būti priimtas, nes yra įsiteisėjus teismo nutartis, priimta tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu faktiniu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 4 p., 290 str., teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo V. M. ieškinį atsakovei E. G. dėl tėvystės nuginčijimo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.