Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, teistas

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme (2022 m. rugsėjo 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 4,105 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,9 proc., ir 3,959 g psichotropinės medžiagos glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, iki kol 2025 m. liepos 11 d. apie 02.30 val., adresu T. Kosciuškos g. 1B, Vilniuje, apžiūros metu policijos pareigūnai pas jį automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje rado ir paėmė 1 vnt. užspaudžiamą maišelį su minėta narkotine medžiaga, o tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje – 2 vnt. permatomų maišelių su minėta psichotropine medžiaga.

Šiais veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis L. M. savo kaltę pagal pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi dėl savo veiksmų, sau ir savo šeimai pažadėjo daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 11 d. apklaustas įtariamasis L. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartais parūko žolės, anksčiau grybų nėra vartojęs. Grybus pirko pirmą kartą pabandyti. 2025 m. liepos 11 d. apie 22.00 val. (tiksliai laiko pasakyti negali, jau buvo sutemę) su savo pussesere K. V. atvažiavo į Kalnų parką, Vilniuje. Jie susitiko pasikalbėti, praleisti kartu laiką, vaikščiojo Kalnų parko teritorijoje. Buvo erdvėje, vadinamoje ,, (duomenys neskelbtini)“, kur groja muzika, yra baras. Toje erdvėje jie su K. trumpam išsiskyrė, ir jis susitiko su jam nepažįstamu asmeniu, vyru, iš kurio nusipirko 2 vnt. maišelių su grybais ir 1 vnt. maišelį su žole. Už viską sumokėjo 100 Eur. Vyro išvaizdos apibūdinti negali, neįsiminė, neatpažintų. Mano, kad žolės buvo apie 3 g, tiksliai pasakyti negali. Grybus ir žolę pirko savo reikmėms. Kai nusipirko žolę, dalį jos vienas parūkė. Parūkęs žolės, vėl susitiko su K., dar pabuvo toje erdvėje ir grįžo į automobilį, su kuriuo atvažiavo („Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nusipirkęs 2 vnt. grybų maišelių ir 1 vnt. maišelį su žole, grybus padėjo jam priklausančiame automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių daiktadėžeje, o 1 vnt. pakelį žolės įdėjo į bagažinę, kairėje pusėje, daiktadėžėje. K. nežinojo, kad jis nusipirko žolės ir grybų. Padėjęs žolę su grybais į automobilį, vėliau su K. ėjo pasivaikščioti po Kalnų parką. Apie 02.30 val. ruošėsi važiuoti namo, tuomet privažiavo policijos pareigūnai. Paklausė, ką veikia, ar turi draudžiamų daiktų, medžiagų. Jis prisipažino, kad turi 2 vnt. maišelių grybų ir parodė bagažinėje maišelį su žole. Prisipažino pareigūnams, kad tai jo, pirko sau, rūkė. Jį nuvedė į tarnybinį automobilį, pristatė į areštinę. Dėl šio poelgio labai save kaltina ir gailisi (b. l. 87–89).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. lapkričio 21 d. apklaustas įtariamasis L. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie įtarime nurodytas aplinkybes, narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimą ir jų laikymą yra davęs išsamius parodymus savo pirmoje apklausoje, todėl lieka prie jų (b. l. 121–122).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 11 d. apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad dirbo pagal iš anksto nustatytą maršrutą, ekipaže V1717 kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu E. K.. Patruliuodami po Vilniaus miesto Senamiestį nusprendė užsukti į Kalnų parką su mintimi porą minučių pailsėti. Įvažiavę į Kalnų parką, netoli (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 11 d. apie 02.30 val., pastebėjo šviesios spalvos automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis važiavo nuo Dariaus ir Girėno stadiono vartų, automobilis buvo su įjungtais žibintais, tačiau, kai automobilio vairuotojas pastebėjo jų tarnybinį automobilį, jis staiga sustojo ir pradėjo judėti atbuline eiga. Toks automobilio vairuotojo elgesys jam ir kolegai pasirodė įtartinas, todėl jie nusprendė minėtą automobilį patikrinti. Panaudojus tarnybiniame automobilyje įrengtus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, privažiavo prie automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo priešais jį, tada pamatė, kad automobilyje sėdi du asmenys. Priėjo prie automobilio vairuotojo, kuris buvo vyras, kaip vėliau paaiškėjo – L. M., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo – K. V.. Bendraujant su automobilio vairuotoju L. M., jis elgėsi įtartinai, daug muistėsi, vengė atsakyti į užduodamus klausimus, buvo išsigandęs, nerišliai dėstė savo mintis. Pareikalavus L. M. išlipti iš jo vairuojamos transporto priemonės, jis iš jos išlipo, po ko jam buvo nurodyta sudėti visus kišenėse turimus daiktus ant automobilio stogo, taip pat jam buvo paaiškinta, kad jam bus atlikta dalinė apžiūra. Po tų žodžių, jis pradėjo dar labiau muistytis, judėti, bandyti vaikščioti. Atlikus L. M. dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų pas jį nerado. Tačiau kolega E. K. pastebėjo, kad ant L. M. marškinėlių, ties pilvo sritimi, yra žalios spalvos, augalinės kilmės trupinėlis, galimai narkotinės medžiagos, kurį paėmė ant piršto ir kuris turėjo specifinį kvapą, kaip narkotinės medžiagos marihuanos. Tuo metu jis paprašė keleivės K. V. ištraukti visus kišenėse turimus daiktus ir sudėti ant automobilio stogo, taip pat ji prie savęs turėjo mažą, juodos spalvos rankinę, dėl ko buvo nurodyta ir iš rankinės ištraukti visus joje esančius daiktus. K. V. iš turimos mažos, juodos spalvos rankinės ištraukė rudos spalvos suktinę, kurios viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Tuo metu, kai K. V. ištraukė suktinę, L. M. pradėjo dar labiau jaudintis, negalėjo išstovėti vietoje. Pasiteiravus L. M., ar automobilyje yra narkotinių medžiagų, jis kelis kartus pasakė, kad jokių narkotinių medžiagų automobilyje nėra. Paaiškinus jam, kad į įvykio vietą atvažiuos policijos tarnybinis šuo ir apžiūrės automobilį, po kelių minučių jis pats atidarė automobilio „Volvo“ bagažinės dangtį. Bagažinėje, kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje, už juodo tinklelio buvo polietileninis, permatomas maišelis su užsegimu, kurio viduje buvo dar vienas mažesnis polietileninis, permatomas maišelis su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Vedant L. M. iki tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos, dar kartą paklausus, ar automobilyje daugiau nėra draudžiamų daiktų, jis prisipažino ir pasakė, kad tarp priekinių sėdynių, porankyje esančioje daiktadėžėje yra „grybai“, galimai narkotinė medžiaga. Apžiūrėjus automobilyje tarp priekinių sėdynių, porankyje esančią daiktadėžę, rado 2 vnt. celofaninius, permatomus maišelius, kurių viduje buvo haliucinogeniniai grybai, galimai narkotinės medžiagos. L. M. ir K. V. buvo sulaikyti, faktinis sulaikymo laikas 02.40 val. (b. l. 43–45).

Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2025 m. liepos 11 d. apie 02.30 val., Kosciuškos g. 1B, Vilniuje, šalia Kalnų parke esančio (duomenys neskelbtini), ekipažas V1717 patikrinimo metu automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rado 2 vnt. permatomų maišelių, kurių viduje buvo galimai narkotinės medžiagos – haliucinogeniniai grybai. Automobilio bagažinėje, kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo dar vienas permatomas maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Automobilio vairuotojas – L. M.. Jis nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam (b. l. 1–4).

BIRT ataskaitos žiūryklės duomenyje nurodyta, kad ekipažas V1717 sustabdė automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rastos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 14).

2025 m. liepos 11 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. liepos 11 d. apie 02.30 val., Kosciuškos g. 1B, Vilniuje, šalia Kalnų parke esančio (duomenys neskelbtini), ekipažas V1717 patikrinimo metu automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rado 2 vnt. permatomų maišelių, kurių viduje buvo galimai narkotinės medžiagos – haliucinogeniniai grybai. Automobilio bagažinėje, kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo dar vienas permatomas maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Automobilio vairuotojas – L. M.. Jis nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam (b. l. 15–17, 18–23).

Vilniaus AVPK vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. liepos 11 d. dirbdamas kartu su vyr. patruliu V. K. iš anksto nustatytame maršrute (šaukiniu V1717) važinėjo po Vilniaus centrą. Nusprendė užvažiuoti į Kalnų parko stovėjimo aikštelę pailsėti ir apie 02.30 val. pastebėjo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris judėjo nuo Dariaus ir Girėno stadiono vartų su įjungtomis šviesomis, bet pastebėjus tarnybinį automobilį, staiga sustojo ir pradėjo judėti atbuline eiga, tai jiems sukėlė įtarimus. Įjungus automobilio spec. priemonę –švyturėlius, sustabdė automobilį. Priėjus prie automobilio, jame sėdėjo du asmenys. Vairuotojo pusėje sėdėjo L. M., o keleivio vietoje sėdėjo moteris K. V. Priėjus prie vairuotojo, šis elgėsi nenatūraliai, daug muistėsi, į klausimus atsakinėjo išsigandęs, sunkiai dėstė savo mintis. Paprašius L. M. išlipti iš transporto priemonės ir jo pareikalavus sudėti visus daiktus ant savo automobilio stogo, jis dar labiau pradėjo muistytis, judėti, bandyti vaikščioti. Atlikus L. M. dalinę apžiūrą, jis neleistinų daiktų prie savęs neturėjo, bet pastebėjo, kad ant asmens marškinėlių yra žalios spalvos, augalinės kilmės trupinėlis, galimai narkotinė medžiaga, kurią paėmus ant piršto, ši kvepėjo kaip narkotinė medžiaga marihuana. <...>. Paklausus L. M., ar automobilyje yra dar daugiau narkotinių medžiagų, jis kelis kartus atsakė, kad nėra, bet paaiškinus, kad bus kviečiamas tarnybinis šuo, šis po kelių kartų prašymo pats parodė. Atidarius automobilio „Volvo“ bagažinės dangtį, kairėje pusėje už juodo tinklelio, t. y. daiktažėje, buvo permatomas celofaninis maišelis su užsegimu, kurio viduje buvo dar vienas mažesnis, permatomas, celofaninis maišelis su užsegimu, kurio viduje buvo apie 5 g žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. <...>. Vedant asmenį į automobilį ir paskutinį kartą paklausus, ar automobilyje yra dar neleistinų daiktų, L. M. prisipažino, kad automobilio porankyje yra du permatomi, celofaniniai, užsegami maišeliai, kurių viduje yra rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (b. l. 24–25).

Iš 2025 m. liepos 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu T. Kosčiuškos g. 1B, Vilniuje, Kalnų parke esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 26–35).

Iš 2025 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 60–61).

Iš AB „Regitra“ išrašo duomenų nustatyta, kad automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra L. M. (b. l. 40).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1) tirti pateikti džiovinti grybai iš dviejų permatomų, plastikinių, užlydytų paketėlių (vokas Nr. 1) yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurių bendra masė yra 3,959 g;

2) tirti pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mažesnio, permatomo, plastikinio užlydyto paketėlio (vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,105 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 proc.;

3) tirti pateiktose L. M. rankų nuoplovose (vokas Nr. 4) rasta narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

4) tirti pateiktame rudos spalvos tirštame skystyje iš juodos spalvos, elektroninės cigaretės talpyklos su užrašu „Rollz“ (vokas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-THC-O-acetato, kurio gryno kiekio nustatyti nėra galimybių, nes Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių (b. l. 50–52).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2025 m. liepos 11 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2156/2025(01) nurodyta, kad L. M. kraujyje fentanilio, karfentanilio, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 80).

Iš 2025 m. liepos 11 d. kratos protokolo nustatyta, kad buvo atlikta krata L. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). L. M. savanoriškai pateikė elektroninę cigaretę „Rollz“, kurios viduje yra skystis su galimai narkotine medžiaga. Elektroninė cigaretė buvo jo miegamajame kambaryje ant spintelės. Daugiau name kratos metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 100–103).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje esančioje Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 25 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad tirti pateikti džiovinti grybai iš dviejų permatomų, plastikinių, užlydytų paketėlių (vokas Nr. 1) yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurių bendra masė yra 3,959 g; tirti pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mažesnio, permatomo, plastikinio užlydyto paketėlio (vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,105 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 proc.

Glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys yra įrašyti į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 65 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 104 punktą nagrinėjamu atveju 3,959 g glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos.

Kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 2¹ punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 3¹ punktą nagrinėjamu atveju iš viso 4,105 g kanapių (antžeminės dalys) neviršija nedidelio kiekio, t. y. 5 g, ribos.

Teismo vertinimu, kaltinamojo L. M. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad gailisi taip pasielgęs.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam, be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis 2025 m. liepos 11 d. apie 22.00 val., Kalnų parke esančioje erdvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kosciuškos g. 1B, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį 4,105 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,9 proc., ir 3,959 g psichotropinės medžiagos glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu šias aplinkybes patvirtino. Toks kaltinamajam pareikštas kaltinimas dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, esant prieš tai nurodytiems kaltinamojo parodymams ir byloje nesant jokių kitų įrodymų dėl šios kaltinimo dalies, visgi neleidžia laikyti, jog narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes, todėl ši kaltinimo dalis laikytina nepasitvirtinusi. Pažymėtina, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę.

Tuo tarpu kita kaltinimo, pareikšto L. M., dalis pilnai pasitvirtino, byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 4,105 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,9 proc., ir 3,959 g psichotropinės medžiagos glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, iki kol 2025 m. liepos 11 d. apie 02.30 val., adresu T. Kosciuškos g. 1B, Vilniuje, apžiūros metu policijos pareigūnai pas jį automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje rado ir paėmė 1 vnt. užspaudžiamą maišelį su minėta narkotine medžiaga, o tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje – 2 vnt. permatomų maišelių su minėta psichotropine medžiaga.

Nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – liudytojo V. K. parodymai, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, Vilniaus AVPK vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, 2025 m. liepos 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2025 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2025 m. liepos 11 d. kratos protokolas, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 25 d. specialisto išvada, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2025 m. liepos 11 d. specialisto išvada Nr. T-N 2156/2025(01), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad L. M. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo skirtingomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurių kiekvienos kiekis neviršija nedidelio kiekio, tačiau, nustačius kiekvienos medžiagos kiekio santykį su Rekomendacijose esančioje lentelėje nurodytu nedideliu kiekiu ir sudėjus visas santykines dalis, gautas skaičius (procentais ar vieneto dalimis) viršija santykinio nedidelio kiekio ribas, todėl konstatuotina, kad kaltininkas disponavo didesniu negu nedideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, todėl jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę L. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę L. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas vertina, kad šiuo atveju nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį L. M. – vieną kartą teistas (b. l. 129–130), per vienerius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 128), nevedęs, dirba ir vykdo (duomenys neskelbtini) (b. l. 127), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, iš jo žodžių – psichinių ligų ar priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų neturi, kartais parūko žolės.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam L. M. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, nustatytam už nesunkų nusikaltimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, L. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į skirtiną bausmę įskaitytinas L. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. liepos 11 d. 02.40 val. iki 2025 m. liepos 11 d. 13.00 val. (b. l. 67–70, 92–93), t. y. viena diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu L. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90–91), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos (Psilocybe genties grybų vaisiakūniai, kanapės (antžeminės dalys), delta-9-THC-O-acetatas) ir L. M. rankų nuoplova (Vokas A049356, b. l. 59), perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

2) 1 vnt. kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL, t. y. 3000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL, t. y. 2000 (dviejų tūkstančių) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti L. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. liepos 11 d. 02.40 val. iki 2025 m. liepos 11 d. 13.00 val., vieną dieną, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinį bausmės dydį – 34 MGL, t. y. 1700 (vieną tūkstantį septynis šimtus) Eur.

L. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas (Psilocybe genties grybų vaisiakūnius, kanapes (antžemines dalis), delta-9-THC-O-acetatą) ir L. M. rankų nuoplovą (Vokas A049356, b. l. 59), perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) 1 vnt. kompaktinį diską, laikomą voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti L. M., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda (1700 Eur) per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Artea banke, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusiam teismui tai patvirtinančius dokumentus. Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.