- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-02
- Bylos Nr.
- 2-301-488/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07704-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- T. C.
- Trečiasis asmuo
- R. S.
- Kategorijos
- 35.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui T. C., trečiajam asmeniui R. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6000,00 Lt skolą, kurią sudaro 400 Lt. automobilio nuomos mokestis nuo 2014-08-24 iki 2014-09-02, 2800 Lt. automobilio nuomos mokestis nuo 2014-09-03 iki 2014-10-28, 2800 Lt. automobilio vertė, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-11-04 (b.l. 30) Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta viešo paskelbimo būdu. (b.l.60) Jis jokių nedalyvavimo teismo posėdyje priežasčių nenurodė, prašymų atidėti teismo posėdį nepareiškė. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Tos pačios pozicijos ieškovė laikėsi ir teismo posėdžio metu. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ar atsakovas be pateisinamos priežasties neatvyksta į teismo posėdį (LR CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-08-20 automobilio nuomos sutartimi ieškovė atsakovui išnuomojo automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos kaina parai nustatyta 50 Lt. Automobilio nuomos terminas nuo 2014-08-20 iki 2014-08-25. Ji pratęsta iki 2014-09-02. Už automobilį atsakovas sumokėjo 200 Lt. užstatą. (b.l.13) Ieškovas išnuomotą automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo teisę naudoti pagal panaudos sutartį (b.l. 15-16) Išnuomoto automobilio vertė – 3000 Lt. nustatyta panaudos sutartyje, bei pagal internetinėje erdvėje esančius tos pačios automobilių rūšies ir gamybos metų nurodytas kainas. (b.l.16-20). Dėl automobilio negrąžinimo sutartu laiku ieškovė 2014-09-10 kreipėsi į Kauno AVPK Panemunės PK. (b.l.14).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigojo duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. ( LR CK 6.477 str.) Šalys buvo sudarę terminuotą nuomos sutartį. (LR CK 6.479 str. 2 d.) Pasibaigus nuomos sutarties terminui 2014-09-02, nuomininkas nuomotojui automobilio neperdavė. Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. ( LR CK 6.499 str.) Atsakovui sutartyje nustatytu terminu negražinus išnuomoto automobilio, už naudojimąsi juo nesumokėjus nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2014-01-18 iki 2014-06-23 iš atsakovo priteistinas nuomos mokestis ir automobilio vertė.
Atsakovas sutartyje numatytų veiksmų sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais neatliko. Asmuo, neįvykdęs ar tinkamai neįvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.256 str.). Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str.), bei valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 926,78 Eur (Devyni šimtai dvidešimt šeši eurai 78 ct. )/ 3200 Lt. nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2014-08-26 iki 2014-10-28, bei 810,94 Eur (Aštuoni šimtai dešimt eurų 94 ct. )/ 2800 Lt. automobilio vertės skolą, bei bylinėjimosi išlaidas : 52,13 Eur (Penkiasdešimt du eurai 13 ct. ) /180 Lt. žyminio mokesčio ir 144,81 Eur (Vienas šimtas keturiasdešimt keturi eurai 81 ct) /500 Lt. ieškinio parengimo išlaidas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 7,9 Eur (septyni eurai 78 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą