Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. U., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 (1) straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. U. 2022 m. gegužės 5 d. apie 16.58 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei neturintiems teisės jos vairuoti, vairavo A. J. vardu registruotą automobilį „VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB- 0196 ((0,01...1,00)‰± 0,017%; (1,01...6,00)‰ ± 1,7% (2021-12-30 patikros sertifikato Nr.1541595, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 3,62 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 3,55 promilių girtumas, t. y., jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. U. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pas draugą gėrė alkoholį ir važiavo į namus. Bevažiuodamas atsitrenkė į kitas mašinas. Sugyventinei nesakė, kad neturi teisės vairuoti. Žalas atlygino. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta, ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos rašytine medžiaga.

Liudytojo M. U. parodymais, kad 2022-05-05 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) išvažiuojant iš Jurbarko miesto link Smalininkų mstl., Jurbarko r., per galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo jam iš galo važiuojantį ir įtartinai manevruojantį sidabrinės spalvos automobilį, kurio markės ir modelio tiksliai nematė. Minėtas sidabrinės spalvos automobilis važiuojant Muitinės g., už Mituvos tilto, pradėjo lenkti iš dešinės pusės. Kai jo vairuojamą automobilį aplenkė iš dešinės pusės, pastebėjo, kad tai automobilis VW Golf, kuris važiavo gan dideliu greičiu. Šis automobilis važiuodamas priekyje dar kažką lenkė ir išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą kliudė priešais atvažiuojantį sidabrinės spalvos Opel Astra automobilį, valstybinių numerio ženklų nepastebėjo. VW Golf automobilis nesustodamas nuvažiavo dideliu greičiu tolyn. Sekė šį automobilį ir kvietė policiją. (b. l. 45-48)

Liudytojos E. B. parodymais, kad 2022-05-05 d. apie 17.00 val. važiavo automobiliu Opel Astra važiavo iš Jurbarko m. pagrindiniu keliu Muitinės gatve į Jurbarko miestą. Važiuojant šiuo keliu nuo Jurbarko pusės maždaug ties UAB "Dirginta" patalpomis, pamatė iš priekio atvažiuojantį lengvąjį automobilį, kurį lenkė dideliu greičiu paskui važiavęs lengvasis automobilis. Lenkdamas kliudė jos vairuojamo automobilio vairuotojo pusės veidrodėlį, kurį numušė, bei susiraižė vairuotojo durelių šoninį stiklą. Šis vairuotojas net nesustodamas dideliu greičiu nuvažiavo link Smalininkų pusės. Nespėjo sumatyti kokios markės tai buvo automobilis, nei kokie valstybiniai numeriai. Sustojo kelkraštyje ir kvietė policiją. Atvykę pareigūnai apžiūrėjo jos automobilį, viską užfiksavo. (b. l. 51-54)

Liudytojos S. P. parodymais, kad gerai pažįsta D. U., jis yra jos draugas, bendrauja apie pusę metų laiko, dažnai lankosi. 2022-05-05 d., D. U. buvo atvykęs į jos namus, jis buvo visiškai blaivus. Apie tai, kad D. neturi teisės vairuoti transporto priemonę ji tikrai nežinojo, jis to niekada jai nesakė, o ji jo ir neklausė. Ji turi automobilį VW Golf automobilį, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra registruotas jos sesers A. J. vardu. Ji jai šį automobilį pardavė, ji jai sumokėjo pinigus, tačiau iki šiol nebuvo galimybės šio automobilio persirašyti savo vardu. Tiesiog vieną kartą buvo nuvykę į Regitrą, bet buvo iš anksto neužsiregistravę ir jų nepriėmė, o po to daugiau nebuvo nuvykę. Šis automobilis materialiai priklauso jai, nes ji už jį sumokėjo pinigus, tik registruotas sesers vardu. Kada D. U. paprašė leisti jos automobiliu kažkur nuvažiuoti, iš pradžių nenorėjo jam jo duoti, bet paskui sutiko. Ji tikrai negalvojo kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Vakare sužinojo, kad D. U. buvo sulaikytas jos automobiliu važiuojantis neblaivus. D. U. jokių pretenzijų neturi. (b. l. 57-60)

Liudytojos A. J. parodymais, kad turi savo vardu registruotą automobilį VW Golf valst. Nr (duomenys neskelbtini). Šį automobilį yra pardavusi seseriai S. P.. Ji jai pinigus už jį sumokėjo, jai jokių pretenzijų neturi. Iki šiol nepavyko šio automobilio perregistruoti. Buvo su seserimi nuvykę į VĮ "Regitra", bet nebuvo iš anksto užsiregistravę ir jų nepriėmė. Daugiau nepavyko to padaryti. Šis automobilis nors ir registruotas A. J. vardu, tačiau jis priklauso S. P.. Apie tai, kad šiuo automobiliu važiavo sesers draugas nieko nežino, neturi ką papasakoti. (b. l. 63-64)

2022-05-05 Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos V. J. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2022-05-05, 16.58 val., gautas pranešimas iš Marijampolės AVPK OVS budėtojo, kad adresu, (duomenys neskelbtini) pranešėjas, matė, kaip kito automobilio vairuotojas, sukėlė eismo įvykį Jurbarko mieste ir nesustojęs pasišalino iš eismo įvykio vietos, vairuotoją pranešėjas seka iš paskos, vairuotojas galimai neblaivus.

Atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) pasitiko pranešėjas, M. K., kuris paaiškino, kad važiuojant Muitinės g. Jurbarko mieste, pastebėjo, kaip automobilis VW Golf valst. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kitą automobilį, ir nuvažiavo, pranešėjas sekė VW Golf automobilio vairuotoją iki (duomenys neskelbtini) kur automobilio vairuotojas įsuko į nuosavo namo kiemą ir sustojo. Kaip paaiškėjo, automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini),vairavo, D. U. gim. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo neblaivus, pirmuoju pūtimu, 17.18 val. nustatytas 3,79 promilių girtumas, antruoju pūtimu, 17.38 val. nustatytas 3,62 promilių girtumas. Tikrinta alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. 0196, patikros sertifikato Nr. 1541595. Pabendravus su D. U., šis teigė alkoholį vartojęs prieš 32 val., vairavo automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas mieste, atsitrenkė į kitą automobilį, nesustojo, o nuvažiavo toliau. Vairuotojas vairavo neblaivus, kai teisė vairuoti atimta, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė, žmonės nenukentėjo, automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai tvarkingi, galioja. Automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į Tauragės m. Paberžių g. 7. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas, pagal LR BK 281 - 1 str. 1 d. (b. l. 6-8)

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) privačioje teritorijoje, gyvenamojo namo kieme. Įvykio vieta nefilmuojama, nefotografuojama, nestebima vaizdo stebėjimo kamerų. Įvykio vieta, gyvenamojo namo kiemo įvažiavimas, ant važiuojamosios kelio dalies, betono trinkelių, stovi sidabrinės spalvos automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į šiaurės pusę, į gyvenamojo namo pusę. Iš įvykio vietos paimtas automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 9-15)

Daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) automobilio identifikavimo Nr.WVWZZZ1KZ8W100162. Automobilio apgadinimai: Išdužęs priekinis vairuotojo pusės durelių stiklas, kairės pusės nudaužtas galinio vaizdo veidrodis, dešinės pusės nudaižtas galinio vaizdo veidrodėlis, apgadintas dešinės pusės priekinis ratas, visi apgadinimai galimai padaryti eismo įvykio metu. Automobilio salone įdėta originalus grotuvas. Automobilio ratlankiai skardiniai. Pakėlus bagažinės dangtį, matome: gesintuvas, pirmosios pagalbos vaistinėlė, donkratas, akumuliatorius ,,Varta" Daugiau apžiūrint automobilį, pėdsakų ar objektų galinčių turėti reikšmės tolimesniam įvykio tyrimui nerasta. Atlikus apžiūrą automobilis perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę esančią Tauragės m. Paberžių g. 7. (b. l. 16-29)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, iš kurio matyti, kad 2022-05-05 d. D. U. 17:18 val. nustatytas 3,79 promilių girtumas, pakartotinio patikrinimo 17;38 val. nustatytas 3,62 promilių girtumas. (b. l. 39-41)

D. U. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo daugiau nei 1,5 promilės.

Kaltinamojo D. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas D. U. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirbantis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės už nesunkius nusikaltimus vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad D. U. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. U. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuojant automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso S. P. Akivaizdu, jog įvykdyti nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, konfiskuotina S. P. priklausančio automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 1930 Eur. (BK 72 straipsniu).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos, kadangi gynėjo dalyvavimo būtinumas numatytas įstatyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 90 minimalių gyvenimo lygių (4500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 minimalių gyvenimo lygių (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu D. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti S. P. priklausančio automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę – 1930 (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt) Eur.

Kardomąją priemonę D. U. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - registracijos liudijimą, draudimo polisą, techninę apžiūrą, automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti S. P..

Išaiškinti D. U., kad nuosprendžiu paskirtą baudą jis privalo sumokėti per šešis mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti D. U., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.