Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės D. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. spalio 4 d. nutarties, kuria nutarta ieškinį laikyti nepaduotu, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui M. C. dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė D. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. C. dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo. Ieškovė teismo prašė pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1127-904/2013 patvirtintoje taikos sutartyje nustatytą išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. C. dydį ir priteisti iš atsakovo po 250 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų vaikui išlaikyti iki sūnaus pilnametystės.

2. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartimi ieškinį atsisakyta priimti kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartis panaikinta ir ieškinio priėmimo klausimas perduotas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

4. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, iš naujo sprendžiant ieškovės ieškinio priėmimo klausimą, ieškovei nustatytas 10 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. spalio 4 d. nutartimi nutarė ieškinį laikyti nepaduotu. Teismas nustatė, kad nutartis dėl trūkumų šalinimo ieškovės atstovui įteikta 2018 m. rugsėjo 13 d., terminas trūkumams pašalinti baigėsi 2018 m. rugsėjo 24 d. Kadangi ieškovė 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepareiškė, teismas nutarė ieškovės ieškinį laikyti nepaduotu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

6. Atskiruoju skundu ieškovė D. M. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantė nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė negalėjo iš naujo spręsti ieškinio priėmimo klausimo, nes apeliacinės instancijos teismas buvo panaikinęs jos priimtą nutartį. Skunde teigiama, kad teisėjai nenusišalinus, buvo pažeistos CPK 71 straipsnio nuostatos.

7. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

9. Atskirajame skunde apeliantė nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė negalėjo iš naujo spręsti ieškinio priėmimo klausimo, nes apeliacinės instancijos teismas buvo panaikinęs jos priimtą nutartį. Skunde teigiama, kad teisėjai nenusišalinus, buvo pažeistos CPK 71 straipsnio nuostatos. Su šia skundo nuostata negalima sutikti.

10. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartimi buvo nutarta atsisakyti priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams. Ieškovei apeliacine tvarka apskundus teismo priimtą nutartį, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartis buvo panaikinta ir ieškinio priėmimo klausimas perduotas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškinio priėmimo klausimą sprendė bei skundžiamą teismo nutartį priėmė ta pati Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja, kuri buvo priėmusi ir 2018 m. kovo 19 d. nutartį. Apeliantės teigimu, ši teisėja privalėjo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo CPK 71 straipsnio 1 dalies pagrindu.

11. CPK 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas, dalyvavęs nagrinėjant civilinę bylą pirmosios instancijos teisme, negali dalyvauti nagrinėjant tą bylą apeliacinės instancijos teisme ir kasaciniame teisme, taip pat nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, jeigu panaikintas sprendimas, buvo priimtas jam dalyvaujant. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 71 straipsnio 1 dalis taikoma tais atvejais, kai bylą iš naujo nagrinėja tas pats teisėjas, kurio priimtą sprendimą dėl ginčo esmės panaikina aukštesnės instancijos teismas, tai yra neleistinumas teisėjui pakartotinai dalyvauti nagrinėjant civilinę bylą įstatymo yra siejamas su konkretaus ginčo išsprendimu iš esmės. Nagrinėjamu atveju priimdama 2018 m. kovo 19 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovės ieškinį, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė išsprendė procesinį ieškinio priėmimo klausimą, tačiau nenagrinėjo bylos iš esmės. Dėl to Klaipėdos apygardos teismui 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi ieškinio priėmimo klausimą grąžinus iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui ir bylą paskyrus nagrinėti bei skundžiamą nutartį priėmus tai pačiai teisėjai, CPK 71 straipsnio 1 dalies nuostatos nebuvo pažeistos. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovės teisė į nešališką teismą šioje byloje nebuvo pažeista.

12. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, nustatė visas reikšmingas aplinkybes ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį, todėl naikinti arba keisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. spalio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.