- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-09-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-691-1011/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-00257-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Linas Dūdys (pirm.)
- Skolininkas
- I. D.
- Institucija
- antstolis Robertas Vasiliauskas
- Kategorijos
- 21.14.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymu ir išnagrinėjęs klausimą dėl skolininkės I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nutarimu Nr. A2.8.-1166-498/09, I. D. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² str. 5 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą buvo paskirta 289,62 Eur (1000 Lt) bauda. I. D. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolio R. Vasiliausko kontorą baudos išieškojimui.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis R. Vasiliauskas 2022-08-10 patvarkymu (teisme gautas 2022-09-01) grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nutarimą, kuriame nurodė, kad baudos išieškojimas iš I. D. negalimas, kadangi sąskaitose piniginių lėšų nėra; registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto skolininkas neturi, kito skolininko turto ar piniginių lėšų, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, bendras skolininko atžvilgiu vykdomų bylų skaičius ir suma: 29 (suma 2318,16 Eur). Informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Civilinio proceso kodekso 631 str. 1 d. 2 p. pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., I. D. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017-01-01 galiojusio ATPK nuostatas.
Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015-07-01) 18 str. 3 d. nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Iki 2015-06-31 galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015-06-31 galiojusios ATPK 308 str. 1 d. redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo I. D. paskirta administracinė nuobauda – 289,62 Eur (1000 Lt) bauda, priimtas 2009-04-08. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2011-04-08.
Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302² str., 302⁴ str., 309 str., 314 str., teisėjas
nutarė:
nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nutarimo Nr. A2.8.-1166-498/09, kuriuo I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d., buvo paskirta 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.