- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- 2A-2251-773/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-00235-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Šimonis
- Ieškovas
- kooperatinės bendrovės „Kėdainių aruodai“
- Atsakovas
- V. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės kooperatinės bendrovės „Kėdainių aruodai“ apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės kooperatinės bendrovės „Kėdainių aruodai“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė KB „Kėdainių aruodai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo V. B. 1 102,94 Eur skolos ir 35,25 Eur palūkanų. Nurodė, kad tarp šalių 2015 m. rugpjūčio 8 d. ir 2015 m. rugpjūčio 13 d. buvo sudarytos grūdų pirkimo – pardavimo sutartys, pagal kurias atsakovas (pardavėjas) įsipareigojo sutarčių 1.2. punkto lentelėje nurodytą žemės ūkio produkciją (grūdus) parduoti, o ieškovė (pirkėja) nupirkti ir sumokėti pardavėjui sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka (sutarčių 1.1. punktas). Pažymėjo, kad pagal prekybos grūdais specifiką ir vadovaujantis Atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymu pirkėjai privalo su žemės ūkio produkcijos tiekėjais atsiskaityti gavę žemės ūkio produkciją. Grūdų supirkėjai ir ūkininkai sutartyse sulygsta pirminę kainą ir galutinę kainą, kas, ieškovės teigimu, reiškia, jog pirkėjas sumoka pirminę kainą, kuri po to yra koreguojama pagal šalių sutartyje susitartą galutinę grūdų kainos fiksavimo datą pagal prekybos grūdais biržoje kainas. Nurodė, kad pagal 2015 m. rugpjūčio 8 d. sutarties 3.3. punktą ieškovė sumokėjo atsakovui už pateiktus grūdus po 110 Eur už toną (be PVM). Pažymėjo, kad atsakovo V. B. pageidavimu galutinės kainos fiksavimo datą šalys pakeitė du kartus: 1) pasirašydamos 2015 m. lapkričio 19 d. priedą Nr. 1, kuriuo numatytą galutinės kainos fiksavimo 2015 m. lapkričio 20 d. datą pagal ūkininko telefoninį pranešimą šalys pratęsė iki 2016 m. vasario 19 d. ir pakeitė sutarties 3.1.; 3.2.; 3.4.; 3.6. punktų sąlygas; 2) pasirašydamos 2016 m. vasario 19 d. priedą Nr. 2 šalys pratęsė pateiktų grūdų galutinės kainos fiksavimo terminą iki 2016 m. balandžio 20 d. ir pakeitė sutarties 3.1.; 3.2.; 3.4.; 3.5.; 3.6. punktų sąlygas. Ieškovės teigimu, pagal priede Nr. 2 nustatytą galutinės kainos fiksavimo datą ieškovei kilo sutartinė pareiga fiksuoti vienašališkai galutinę kainą pagal biržoje MATIF EMBK6 Milling Wheat May 2016 kviečių kainą, buvusią 2016 m. balandžio 20 d. Nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. grūdų pirkimo – pardavimo sutartis buvo pakeista analogiškai. Ieškovės teigimu, pagal 2015 m. rugpjūčio 8 d. grūdų pirkimo – pardavimo sutarties priedo Nr. 2 nustatytą galutinės kainos apskaičiavimo metodą ieškovė 2016 m. balandžio 20 d. surašė galutinės kainos fiksacijos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kreditinę 2016 m. balandžio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SUP Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytą 592,94 Eur sumą pardavėjas privalo grąžinti pirkėjui, nes kaina biržoje sumažėjo lyginant su pradine sutartyje nustatyta kaina. Nurodė, kad pagal 2015 m. rugpjūčio 13 d. grūdų pirkimo – pardavimo sutarties priedo Nr. 2 nustatytą galutinės kainos apskaičiavimo metodą ieškovė 2016 m. balandžio 20 d. surašė galutinės kainos fiksacijos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kreditinę 2016 m. balandžio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SUP Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytą 510 Eur sumą pardavėjas privalo grąžinti pirkėjui, nes kaina biržoje sumažėjo lyginant su pradine sutartyje nustatyta kaina. Nurodė, kad atsakovas V. B. viso liko skolingas ieškovei 1 102,94 Eur (592,94 Eur + 510 Eur) permokos už parduotus grūdus.