Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G. E. M. atstovei advokatei A. S.,

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G.E. M. (atstovaujama advokatės),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus, suinteresuoti asmenys – S. M. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G.E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma: 1) G. E. M. pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat visose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjime būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; taip pat nustatyti G. E. M. globą ir paskirti jos globėju ir turto administratoriumi S. M. (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens S. M. paaiškinimus, nustatė, kad G. E. M. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2022 m. rugpjūčio 3 d. išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP-2702. Jai nuo 2022 m. liepos 18 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. G. E. M. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos G.E. M. asmens sveikatos istorijos žinoma, kad G.E. M. diagnozuota: (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 19 d. atlikta galvos kompiuterinė tomografija, išvada: (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 24 d. psichologo konsultacija: „kontaktas su paciente formalus, nuotaika pažeminta, emocijos blankios. Ne į visus klausimus atsako pagal prasmę, ne visus nurodymus supranta ir vykdo. Pacientė žino savo vardą, pavardę, orientuota vietoje, tačiau orientacija laike sutrikusi. Įsiminimas tolygus, trumpalaikė atmintis nesutrikusi, mąstymas klampus, dėmesio koncentracija nepakankama. Kalba, verbalinės funkcijos nepakankamos. Psichomotorinės veiklos tempas sulėtėjęs. Erdvinis vizualinis suvokimas sutrikę. Kognityvinių funkcijų tyrimas pagal MMSE 18 balų: vidutinis kognityvinių funkcijų sutrikimas“ (iš ligos istorijos Nr. 20+2090 epikrizės). Pirmą kartą į gydytoją psichiatrą ji kreipėsi 2020 m. rugsėjo 28 d., tuomet buvo atliktas pažinimo funkcijų vertinimas, gautas MMSE rezultatas - 18 balų, vidutinis pažinimo funkcijų sutrikimas, Blessedo demencijos skalė - 10 balų, vidutinis pablogėjimas, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Ir vėliau teigiamos jos psichikos sveikatos būklės dinamikos nestebėta. 2020 m. gruodžio 18 d. neurologo nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 14 d. siuntime į NDNT nurodyta, kad „pacientės būsena paskutiniu metu palaipsniui blogėja. Pacientė pradėjo nevaikščioti, už pažastų sodinama į tualetą Naudoja sauskelnes. 2021 m. spalio 6 d. MMSE - 14 balų. Obj.; pacientė skundų neišsako. Sąmoninga, dalinai orientuota. Mąstymo produktyvumas žemas. Emocijos blėsios. Hipomimiška. Pablogėjusi atmintis, ypač trumpalaikė. Sunkia: koncentruoja dėmesį. Sunkiai atlieka aritmetinius veiksmus“, nustatytos diagnozė: (duomenys neskelbtini) (medicininiai dokumentai, 2023 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2023 m. gegužės 29 d. d. išvadoje Nr. 93 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad vertinimo metu G. E. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 8-9).

Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. spalio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 dėl G. E. M. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad G. E. M. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sunkus kognityvinis defektas (MMSE - 2 balai), sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, blėsios emocijos, ryškiai sutrikusi atmintis, dėmesio koncentracija ir valia. Ji yra visiškai dezorientuota laike ir vietoje, jos orientacija savyje taip pat sutrikusi. G.E. M. negeba disponuoti pinigais, turtu, nesiorientuoja socialinėje ir politinėje situacijoje, yra praradusi visus interesus bei kasdienio gyvenimo įgūdžius. Dėl psichikos sveikatos būklės jos gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą yra visiškai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, G. E. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.<...>“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad G. E. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių ir pilietinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) (b. l. 40-42). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Iš byloje esančių duomenų visumos spręstina, kad G.E. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) – lemia jos nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo tam tikrose srityse, jos interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į 2023 m. spalio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 pateiktas išvadas, bei kitus byloje esančius duomenis, G. E. M. pripažintina neveiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat G. E. M. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti ir surinkti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo G.E. M..

Pripažinus G. E. M. neveiksnia šiame sprendime nurodytose srityse, jai šiose srityse nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašo paskirta G. E. M. globėju jos krikšto sūnų S. M. (b. l. 3). Remiantis pareiškėjo, suinteresuoto asmens S. M. paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad S. M. yra G. E. M. krikšto sūnus, kuris ja rūpinasi jau ilgą laiką. Šiuo metu lanko ją globos namuose. (b. l. 1-3, 2023 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 8 sek. – 6 min. 16 sek., 17 min. 23 sek. – 17 min. 58 sek., 7 min. 23 sek. – 15 min. 29 sek., 18 min. 7 sek. -18 min. 30 sek.). Teismo posėdžio metu S. M. patvirtino, kad jis ir toliau nori ir sutinka rūpintis savo krikšto mama, būti jos globėju bei turto administratoriumi ((2023 m. gruodžio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 23 sek. – 15 min. 29 sek., 18 min. 7 sek. -18 min. 30 sek.). S. M. turi sąlygas globoti krikšto mamą. Jo sveikatos būklė leidžia jam vykdyti globėjo pareigas (b. l. 7). S. M. yra nepriekaištingos reputacijos: metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, neteistas (b. l. 70-71). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti G. E. M. nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, G.E. M. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 27).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių S. M. skirti G. E. M. globėju, priešingai – manytina, kad S. M. sugebės tinkamai vykdyti G.E. M. globėjo pareigas, nes faktines globėjos pareigas jis vykdė iki šiol ir duomenų, kad jis šias pareigas būtų vykdęs netinkamai, nėra. Todėl S. M. skirtinas G. E. M. globėju tose srityse, kuriose G. E. M. pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. E. M. turi šį jai priklausantį turtą: žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), butą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 57-69). Taip pat G. E. M. yra mokamos lėšos, kurias reikia administruoti, todėl konstatuojama, kad turto administratorius nagrinėjamu atveju yra reikalingas, ir juo skirtinas S. M..

S. M. išaiškintinos jo kaip globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų, o jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys). Iš administruojamo turto gautų pajamų administratorius turi teisę: 1) sumokėti draudimo įmokas, susijusias su administruojamu turtu; 2) apmokėti turto remonto ir išlaikymo išlaidas; 3) sumokėti turto mokesčius; 4) panaudoti dalį turto amortizaciniams atskaitymams; 5) vykdyti kitas su turto administravimu susijusias prievoles (CK 4.249 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 6) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

Nustatyti G.E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), G.E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), G. E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti VšĮ Vilkaviškio PSPC G. E. M. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją, 1 vnt.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.