Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant ir prižiūrint savo sūnų N. Š., gim. 2008 m., kadangi neužtikrino, kad sūnus lankytų mokyklą, nes nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. N. Š. mokyklą lankė tik 2015 m. lapkričio 5-9 dienomis. Tokiais veiksmais D. Š., būdamas vaiko tėvas, netinkamai atliko savo pareigą auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

D. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad tai pirmas kartas ir daugiau tai nepasikartos, vaikas lankys mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. Š. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 446399 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. D. Š. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės A. A. 2015 m. gruodžio 31 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), Vilniaus „Vilnios“ pagrindinės mokyklos raštas dėl N. Š. mokyklos nelankymo (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. Š., būdamas vaiko tėvas, nepanaudojo tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina D. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjo asmenybė (nebaustas administracine tvarka, neteistas). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. Š. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.