- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-20
- Bylos Nr.
- 1S-89-300/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00545-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- A. B.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 23d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikas), 254 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinus A. B. paskirta septynerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 28 d., kai apeliacinės instancijos teismas atmetė nuteistojo A. B. apeliacinį skundą.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 59-163 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. B.. Nuteistajam A. B. nustatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomi įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 10 punktuose: (1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose iki 2019 m. lapkričio 22 d.; (2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019 m. lapkričio 22 d.; (3) dalyvauti elgesio pataisos programose šešis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, lygtinio paleidimo terminą skaičiuojant nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos. (Asmens byla, b. l. 7–12) 2018 m. spalio 3 d. įsiteisėjusi nutartis perduota vykdyti Šiaulių probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba). (Asmens byla, b. l. 6)
Šalies argumentai
3. Probacijos tarnyba 2018 m. gruodžio 11 d. kreipėsi į teismą ir siūlė A. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi jis nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. (Asmens byla, b. l. 40–41) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi byloje Nr. T-1364-900/2018 netenkino Probacijos tarnybos teikimo ir skyrė A. B. papildomą pareigą – per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (Asmens byla, b. l. 52–53) Nutartis įsiteisėjo 2019 m. vasario 4 d.
4. Probacijos tarnyba 2019 m. vasario 6 d. kreipėsi į teismą ir siūlė A. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi jis nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. (Asmens byla, b. l. 56–57) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai nustatė, kad nuteistasis A. B. tris kartus nebuvo rastas namuose, tačiau jis neatlygintinai dirba nemokamus darbus (atliko 21 valandą iš paskirtų 50 valandų), naujų nusikalstamų veikų ar pažeidimų nedaro, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtas pareigas, todėl 2019 m. kovo 26 d. nutartimi byloje Nr. T-274-953/2019 netenkino Probacijos tarnybos teikimo. (Asmens byla, b. l. 74–76) Nutartis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 4 d.
5. Probacijos tarnyba 2019 m. gegužės 17 d. kreipėsi į teismą ir siūlė A. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi jis nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, atliko tik dalį paskirtų nemokamų darbų. (b. l. 1–3)
Žemesnės instancijos teismas
6. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai išklausę Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro ir nuteistojo A. B. paaiškinimus, 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė A. B. atlikti likusią neatliktą dalį vienų metų vieno mėnesio devyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės, kuri buvo paskirta Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu. Teismas konstatavo, kad nuteistasis A. B. sistemingai pažeidinėja bendrąsias probuojamojo pareigas: nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių, šaukiamas vengia atvykti į Probacijos skyrių, oficialiai nieku nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, taip pat sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti savo namuose, priežiūros laikotarpiu iš viso nustatyta dešimt pažeidimo atvejų, po paskutinės teismo nutarties A. B. du kartus nerastas nustatytu laiku namuose, be to, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019 m. lapkričio 22 d., nes 2019 m. gegužės 14 d. A. B. narkotikų testas buvo teigiamas, 2019 m. gegužės 15 d. A. B. buvo nustatytas 0,21 promilės neblaivumas, iki teismo nustatyto termino neatliko visų 50 valandų paskirtų nemokamų darbų valandų (neatlikta 16 valandų). Teismo vertinimu, individualūs pokalbiai, įspėjimai, teismo nutartys, kuriomis atsisakyta panaikinti lygtinį paleidimą ir pareikštas teismo įspėjimas, teigiamų rezultatų nedavė, nes nuteistasis A. B. ir toliau piktybiškai nesilaikė paskirtų įpareigojimų ir draudimų, lygtinio paleidimo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė. (b. l. 14–17)
Šalies argumentai
7. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis A. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 23 d. nutartį. Pripažįsta, kad Probacijos skyrius pakankamai tiksliai įvardijo jo padarytus pažeidimus, tačiau savo kaltę pripažino tik dėl dalies pažeidimų. Praeityje padarė nemažai klaidų, tačiau kreipėsi pagalbos į šeimą. Mano, kad vienintelis išsigelbėjimas yra apykojė, kuri padėtų nustatyti jo buvimo vietą ir tinkamą jo priežiūrą. Prašo suteikti paskutinę galimybę įrodyti, kad jis gali tvarkingai gyventi, nes grįžimas atgal į pataisos namus sugriautų jo gyvenimą. (b. l. 22–23)
Atsiliepimas
8. Atsiliepimų į nuteistojo A. B. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. B. skundas netenkintinas.
9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuo 2018 m. spalio 25 d. Probacijos skyrius kontroliuoja A. B. elgesį (Asmens byla, b. l. 13, 14). Nuteistajam paaiškintas probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. (Asmens byla, b. l. 21–27) Taigi nuteistajam buvo žinoma, kad, jei nesilaikys teismo paskirtų pareigų ir darys naujus teisės pažeidimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
11. Nagrinėjamu atveju nuteistajam A. B. buvo iš viso paskirti keturi įpareigojimai: (1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose iki 2019 m. lapkričio 22 d.; (2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019 m. lapkričio 22 d.; (3) dalyvauti elgesio pataisos programose šešis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; (4) per tris mėnesius nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gruodžio 18 d. nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Tačiau iš apygardos teismui pasiteiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis A. B. tinkamai įvykdė tik vieną iš jų ? dalyvavo visuose elgesio pataisos programos „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ susitikimuose. (Asmens byla, b. l. 94)
12. Per visą probacijos laikotarpį nuteistasis dvylika kartų pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, nes patikrinimo metu jis 2018 m. spalio 27 d. 0.36 val., 2018 m. spalio 28 d. 23.20 val., 2018 m. lapkričio 4 d. 3.17 val., 2018 m. lapkričio 21 d. 23.35 val., 2018 m. gruodžio 4 d. 22.42 val., 2018 m. gruodžio 5 d. 23.43 val., 2018 m. gruodžio 13 d. 00.52 val., 2019 m. sausio 3 d. 3.55 val., 2019 m. sausio 24 d. 22.30 val., 2019 m. vasario 5 d. 4.13 val., 2019 m. balandžio 12 d. 22.49 val. ir 2019 m. gegužės 10 d. 23.01 val. nerastas namuose. (Asmens byla, b. l. 18, 32, 34, 36, 37, 38, 42, 44, 48, 84, 97) Nors nuteistasis skunde akcentuoja tai, kad kreipėsi pagalbos į tėvus, kad šie jam padeda, iš jo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad jis nuo 2019 m. vasario 14 d. persikėlė gyventi pas motiną į (duomenys neskelbtini) (Asmens byla, b. l. 60, 61), bet tai nepadarė jam teigiamos įtakos, nes policijos pareigūnai apsilankę jo gyvenamosios vietos adresu nerasdavo nuteistojo namuose.
13. Nuteistasis buvo įpareigotas iki 2019 m. lapkričio 22 d. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nustatyta, kad net du kartus jis nesilaikė šio įpareigojimo: 2019 m. gegužės 12 d. 22.06 val. alkoholio kiekio matuokliu A. B. nustatytas 0,21 promilės neblaivumas. (b. l. 8–9) Nors nuteistasis buvo įpareigotas iki 2019 m gegužės 3 d. pateikti Probacijos tarnybai narkotikų testą, tačiau jis to nepadarė. 2019 m. gegužės 14 d. nuteistajam atlikus narkotikų testą, jo šlapime buvo rasta THC (kanabinoidų). (Asmens byla, b. l. 100) A. B. pripažino, kad prieš tris savaites vartojo marihuaną (Asmens byla, b. l. 101), taigi persikėlęs gyventi pas motiną jis sąmoningai pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
14. Teismas įpareigojo nuteistąjį nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. gegužės 4 d., t. y. per tris mėnesius, neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nors terminas nemokamiems darbams atlikti pasibaigė, nuteistasis tik iš dalies atliko jam paskirtą įpareigojimą ir neatlygintinai išdirbo 34 valandas. (Asmens byla, b. l. 71, 102) Pastebėtina tai, kad iki 2019 m. kovo 26 d., kai teisme antrąkart buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nuteistasis buvo atlikęs 21 valandą nemokamų darbų (Asmens byla, b. l. 71), tai reiškia, kad per pirmąsias septynias savaites jis atliko 42 procentus nemokų darbų, o per likusį laiką jis atliko tik 13 valandų nemokamų darbų. (Asmens byla, b. l. 102) Nuteistasis ne kartą buvo raginamas įvykti jam paskirtą įpareigojimą, tačiau neatliko 16 valandų nemokamų darbų. Pirmosios instancijos teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad jam reikėjo pinigų pragyventi, todėl, užuot atlikęs nemokamus darbus, jis dirbo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad „Sodros“ duomenų bazėje nėra duomenų apie tai, kad nuo 2019 m. vasario 25 d. nuteistasis A. B. kur nors dirbtų (Asmens byla, b. l. 64–65, 72), todėl daroma išvada, kad byloje nėra objektyvių duomenų pateisinančių teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą.
15. Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, jis ne tik nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, bet ir bendrųjų pareigų : tris kartus kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti, t. y. 2018 m. gruodžio 10 d., 2019 m. balandžio 26 d. ir 2019 m. gegužės 10 d. (Asmens byla, b. l. 85, 90) Nors byloje nėra duomenų, kad A. B. būtų padaręs administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (Asmens byla, b. l. 103–106, 107), pakartotinio nusikalstamumo rizika vis išauga, t. y. pagal nusikalstamo elgesio rizikos „OASys“ metodiką 2018 m. lapkričio 2 d. A. B. surinko 52 balus, 2018 m. gruodžio 11 d. ? 55 balus, o 2019 m. vasario 6 d. ? 64 balus. (Asmens byla, b. l. 22)
16. Įvertinęs šiuos duomenis pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis A. B. puikiai žinodamas ir suprasdamas savo netinkamo elgesio pasekmes, sąmoningai nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistajam buvo suteikta ne viena galimybė pasitaisyti, tačiau jis nepateisino teismo pasitikėjimo, nepadarė teigiamų išvadų, toliau nustatytu laiku nebūdavo namuose, atsisakydavo paaiškinti jo elgesį kontroliuojančiam pareigūnui, kodėl patikrinimo metu jis nebuvo namuose, neatliko visų jam paskirtų nemokamų darbų, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Tokiu neatsakingu savo elgesiu nuteistasis nepaliko galimybės toliau juo pasitikėti, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartimi pagrįstai buvo panaikintas lygtinis paleidimas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo jos keisti ar naikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. B. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 23 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama