Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ordo“ ieškinį atsakovui UAB „Frutinela“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui UAB „Frutinela“ procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2015 m. rugsėjo 22 d. sudarė sutartį Nr. 15/K48, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pateikti prekes pagal atsakovo asortimentą, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovas perdavė atsakovui prekes 2015 metais ir išrašė tris PVM sąskaitas faktūras, atsakovas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kiekio arba kokybės priėmimo perdavimo metu nepareiškė, nerealizuotų prekių negrąžino (Sutarties 3 punktas), tačiau atsakovas neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas – 767,44 Eur. Sutarties 10 punkte šalys susitarė, kad pirkėjui neapmokėjus už prekes sutartyje nustatytais terminais, jis privalės mokėti 0,03 procentų dydžio delspinigius už laiku nesumokėtą sumą. Atsakovui ieškovas priskaičiavo 23,01 Eur delspinigius, kuriuos ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo. Duomenų, apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų visišką ar dalinį įvykdymą, nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 767,44 Eur skola, 23,01 Eur delspinigiai bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.154 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.192 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Frutinela“, įmonės kodas 302831772, 790,45 Eur (septynių šimtų devyniasdešimties eurų 45 ct) sumą, 6 (šešių) % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį ieškovui UAB „Ordo“, įmonės kodas 149633293.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.