Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. spalio 17 d. 6.40 val. Mažeikiuose, Žemaitijos g. 72 vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,45 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, stabdomas policijos pareigūnų nepakluso teisėtiems reikalavimams sustabdyti transporto priemonę; pažeidimą padarė vairuotojas, neturintis teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai asmeniui jau buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį; taip pat pažeidė keleivių automobiliu vežimo taisykles, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 195.1. punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Du iš pažeidimų (numatyti ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime pažeidimus pripažino.

Automobilio savininkė R. S. paaiškino, jog automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodavo jos sūnus ir marti, kurie ją paveždavo, kai jai reikėdavo. A. D. ji automobilio nedavė vairuoti, pastarasis jos automobilį pavogė, kai sūnus buvo Vokietijoje.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. gruodžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-40772933-15, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARBH 0046, 2015-10-17 13.26 val. užfiksuotas 0,45 ‰ girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; R. R., M. G., R. Z., G. D., M. D. rašytiniais paaiškinimais; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 73D-41018368-15; transporto priemonės techninės apžiūros aktu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2015 m. spalio 22 d. administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma apie asmens baustumą patvirtina aplinkybę, jog A. D. 2015 m. spalio 5 d. nutarimu už ATPK 130² ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytus teisės pažeidimus paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas 30 parų ir daiktų konfiskavimas, duomenų apie administracinio arešto atlikimą nėra.

A. D. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Tačiau pagal ATPK 26 straipsnio 2 dalies nuostatas (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d., redakcija) ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuojami nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ir kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti <...>. Atsižvelgiant į tai, jog R. S. neperdavė savo automobilio A. D., šis automobilį užvaldė jai nežinant ir prieš jos valią, minėtas automobilis nekonfiskuotinas (ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. asmenybę – anksčiau yra baustas už KET pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 26, 30² straipsniai).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą;

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1 303 Eur (tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskavimo;

ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1 303 Eur (tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskavimo;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1 400 Eur (tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskavimo.

Išaiškinti A. D., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Mokėjimo paskirties kodas 1001.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK–15052520739), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį – A26-22/169/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.