Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 30 d. nutartimi pasiustas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Marijampolės rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės griežtesnės bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta švelnesnė bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 11 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei konfiskuojant automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3368,66 Eur;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per vienerius metus. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 MGL (2000 Eur) baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per vienerius metus, ir 40 MGL (2000 eurų) bauda. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. vasario 26 d. iki 2022 m. kovo 26 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. O. 2023 m. liepos 29 d., apie 15.50 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), be priežasties užpuolė nepilnamečius A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vieną kartą D. A. į veidą padarydamas dešinio skruosto sumušimą, sukėlusį D. A. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei bendrais veiksmais kartu su D. S. tyčia sudavė ne mažiau du smūgius rankomis ir kojomis A. R. į veidą ir kitas kūno vietas, padarydamas A. R. kairės akies–skruosto srities sumušimą ir kairio peties sumušimą, sukėlusius A. R. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis T. O. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad dažnai būdamas mieste susitinka su draugais, taip pat ir 2023 m. liepos 29 d., apie 14 val., prie (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negali nurodyti, susitiko su draugu M., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kurio daugiau anketinių duomenų neatsimena. Apie 15.50 val. kartu su draugu šiek tiek pakalbėję nuėjo pasivaikščioti į parką, esantį šalia (duomenys neskelbtini), kiek žino vadinamą (duomenys neskelbtini), ir išgirdo kaip parke ant medinio suolelio sėdėjęs vienas iš jaunuolių (kurių buvo apie dvidešimt) rusų kalba pasakė „o žiūrėk čia šitas“. Atsisukęs pastebėjo, kad tai tie patys jaunuoliai, kurie maždaug prieš savaitę laiko buvo jį užpuolę tame pačiame (duomenys neskelbtini), dėl šio įvykio nekvietė policijos. Po išsakytų jaunuolių žodžių jis pasiteiravo „kas šitas“. Po jo žodžių juodai apsirengęs jaunuolis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip „eik nachui“ ir siūlė eiti muštis sakydamas „einam pasiboksuot“. Vykstant žodiniam konfliktui tarp jo ir dviejų, jam asmeniškai nepažįstamų, bet iš matymo žinomų jaunuolių, prasidėjo grumtynės. Kas pradėjo grumtynes negali pasakyti, bet kiek atsimena vienas iš jaunuolių jam sudavė į dešinės pusės petį, kažkokiu mediniu daiktu, panašiu į medžio šaką. Tuomet jis tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė šviesiais rūbais apsirengusiam vaikinui į galvos sritį bei tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė tamsiai apsirengusiam vaikinui į galvą. Kai kurių aplinkybių neatsimena, kadangi įvykio metu buvo stipriai neblaivus, tačiau tiksliai atsimena, kad sudavė tik du smūgius ir po jų atsitraukė. Grumtynių metu prie jų privažiavo du asmenys su dviračiais, kurių nepažįsta ir ankščiau nėra matęs, jie bandė atitraukti su minėtais jaunuoliais buvusius kitus asmenis. Atsitraukęs nuo jaunuolių pastebėjo, kaip jo draugas M. bėga per pėsčiųjų taką link viešojo transporto sustojimo aikštelės ir kaip įlipa į maršrutinį autobusą (maršruto numerio neįsidėmėjo). Jam stovint šalia (duomenys neskelbtini), po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį bei vėliau pristatė į areštinę. Dėl ko tiksliai kilo konfliktas negali nurodyti, jaunuoliai buvo nusiteikę agresyviai, patys pirmi pradėjo grumtynes, ko pasekoje jis sudavė smūgius. Kartu su juo grumtynėse buvusių asmenų nepažįsta, jų anketinių duomenų nežino, juos mato pirmą kartą.

Papildomai apklaustas T. O. parodė, jog laikosi duotų parodymų bei pilnai prisipažįsta, kad 2023 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini) sumušė du vaikinus. Vaikinus sumušė po kilusio židinio ginčo. Dėl ko tiksliai viskas prasidėjo jis neprisimena. Jis prisipažįsta, kad sudavė tiems vaikinams ir taip pažeidė viešąją tvarką. Jis sudavė tik dviem vaikinams, asmeniškai jų nepažįsta, žino, kad jie ukrainiečiai, kalbėjo rusiškai. Ką darė kiti asmenys jis neįsidėmėjo. Nematė, ar tuos ukrainiečius kas mušė. Asmeniškai D. S. nepažįsta, su juo tikrai nesitarė nieko pulti. Apie D. S. jokių duomenų nežino. Pirmoje apklausoje minėjo, kad (duomenys neskelbtini) buvo su M., su juo išgėrė. Kiek žino, jis gyveno (duomenys neskelbtini), su juo susipažino kaip su sugėrovu. Apie jį daugiau nieko nežino, daugiau jo nematė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis nukentėjusysis A. R. parodė, kad atsimena, kas atsitiko 2023 m. liepos 29 d. Jis su mama gyvena Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Gyvena daugiau nei metus. Jie ukrainiečiai pabėgo nuo karo. Taigi 2023 m. liepos 29 d., dienos metu buvo (duomenys neskelbtini). Jis buvo su drauge Ž., V. ir N., tačiau šių asmenų pavardžių ir gyvenamosios vietos nežino. Bendrauja tik per Instagramą, kaip juos surasti nežino. Jie atėjo prie stotelės. Tai buvo būrys žmonių, tarp jų buvo trys neblaivūs vyrai, vienas su dviračiu. Pirmiausia vienas puolė N. dusinti, tada jis bandė atstumti tą vyrą, kuris smaugė N. Tada jį parvertė ant žemės ir pradėjo mušti. Mušė rankomis ir kojomis. Pataikė į akį, į galvą. Pradžioje mušė du, po to trečias atėjo, irgi mušė. Jis kažkaip ištrūko ir pabėgo. Iš nosies bėgo kraujas. Alkūnę susižeidė į žemę. Kai mušė jautė stiprų skausmą, ypač kai pataikė į galvą. (duomenys neskelbtini) nusiprausė. Po to paskambino N. ir pasakė, kad yra policija ir kad ateitų į parką. Jis atėjo į parką ir policija sulaikė vieną arba du, kurie jį mušė. Tikrai sulaikė vieną, kuris jį mušė. Po to atvažiavo greitoji pagalba. Gydytojai apžiūrėjo, uždėjo ledo ir su D. atvežė į Klinikas. Vieną tikrai atpažintų, turėjo tatuiruotę ant kojos. Kaip mušė D. jis nematė. D. pažįsta. Kaip jį mušė matė Ž. ir V., ir lietuviai, kurių nepažįsta. Nežino, kaip rasti Ž. ir V., jų pavardžių ir kontaktų nežino, jie mokėsi (duomenys neskelbtini), jiems (duomenys neskelbtini) metų. N. (duomenys neskelbtini) metų. Tie vyrai, kurie jį mušė, sakė, kad grįžtų į Ukrainą. Iš veidų matė, kad girti, jautėsi kvapas. Jis tuos vyrus matė pirmą kartą. Vienas buvo apie 30 metų amžiaus, apie 177 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo. Jis buvo su juodais šortais ir ilgomis rankovėmis marškinėliais. Marškinėliai pilki. Pas šitą ant blauzdos buvo tatuiruotė, kas pavaizduota nežino. Kitas buvo didelis, aukštas ir plikas, jam apie 30-40 metų. Jo jis neprisimena. Trečias buvo su dviračiu, neaukštas ir smulkus, veido neprisimena, buvo su skrybėlaite. Papasakojo viską, ką prisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis nukentėjusysis D. A. parodė, kad atsimena, kas atsitiko 2023 m. liepos 29 d., kai buvo sumuštas parke. Jis buvo pas draugą M. I. namie, kai jam paskambino draugas V., kurio pavardės nežino, kad juos muša, ir kad jis ateitų padėti, reikia pagalbos. Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). V. parke nebuvo, jis buvo (duomenys neskelbtini), parke buvo daug žmonių. Tada pamatė tris vyrus, vienas buvo su dviračiu. Tie trys vyrai kažką stumtelėjo, sudavė į veidą. Jis priėjo prie tų vyrų ir paklausė, kas čia vyksta, kodėl taip elgiasi. Tas vyras pasakė, kad parkas yra jo ir visi ukrainiečiai piderai. Tas vyras, kuris tai pasakė, viena kartą su kumščiu sudavė į dešinį skruostą. Jis atsitraukė atgal. Tada pamatė, kad jo draugą A. R. muša. Jis gulėjo ant žemės ir jį mušė trise, tie patys anksčiau minėti vyrai. Jis prie jų priėjo, vienam vyrui jis spyrė į koją. Vienas iš tų vyrų jam užlaužė rankas, kitas bandė paguldyti ant žemės. Jis ištrūko ir pabėgo. Mano, kad ties vyrai buvo apsvaigę. Po to pamatė parke greitąją ir policiją ir pats nuėjo prie greitosios, kad gauti ledo, skaudėjo dantį. Greitoji nuvežė į gydymo įstaigą. Draugas A. buvo nubėgęs į (duomenys neskelbtini), paskui taip pat sugrįžo iki greitosios, kad gauti ledo. Jis mano, kad buvo sumuštas, nes jis ukrainietis. Su tais vyrais kalbėjo rusiškai. Tie vyrai ir kitus mušė. Pas vieną vyrą ant blauzdos buvo tatuiruotė, kas nupiešta neprisimena. Gerai vyrų neįsidėmėjo, bet gal ir atpažintų. Šituos vyrus matė pirmą kartą gyvenime. Jų vardų pavardžių nežino. Vyras 30 arba daugiau metų. Nieko vyrai neatėmė. Tai viskas, ką žino. Tuos vyrus dar du kartus vėliau matė parke. Daugiau nenukentėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. R. parodė, kad nuo 2022 m. liepos 22 d. ji su sūnumi A. R., kuriam (duomenys neskelbtini) metų, gyvena Lietuvoje. Jie pabėgo nuo karo. Sūnus mokosi (duomenys neskelbtini). Sūnus taip pat mokosi Ukrainos mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje nuotoliniu būdu. 2023 m. liepos 31 d., apie 16.00 val., jai paskambino sūnus A., kuris pasakė, kad jį sumušė ir kad jis yra ligoninėje. Sūnų apžiūrėjo gydytojai, po ko jį išleido į namus. Sūnus pasakė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini), po to ėjo į parką. Parke pamatė, kad jo draugą D. muša. Jis ėjo draugą ginti ir tada jį patį primušė. Sūnus pasakė, kad jį sumušė gal trys nepažįstami, suaugę žmonės. Iš sūnaus nieko neatėmė, jokio turto nesugadino. Kaip pati supranta, kad sūnų sumušė, nes gynė draugą. Asmeniškai ji dėl vaiko sumušimo jokių pretenzijų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. A. parodė, kad D. A. yra jos sūnus. Nuo 2022 m. kovo su sūnumi gyvena Lietuvoje, pabėgo nuo karo Ukrainoje. 2023 m. liepos 29 d., apie 16.00 val., jai paskambino sūnus, kuris pasakė, kad jį paimtų iš ligoninės. Ji nuvyko į klinikas ir sulaukė, kol sūnų apžiūrės gydytojai. Sūnus pasakojo, kad trise parke mušė jo draugą A., o jis bandė ginti ir gavo į veidą. Po to jį puolė dviese, prispaudė ant žemės. Po to sūnus paspruko. Kodėl sūnus buvo sumuštas, ji nežino. Kas sumušė jos sūnų ji nežino. Sūnus sakė, kad tai buvo suaugę žmonės, panašūs į alkoholikus. Iš sūnaus nieko nepagrobė. Sūnui jokia turtinė žala nebuvo padaryta. Po apžiūros sūnus daugiau niekur nesigydė. Tai viskas, ką žino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. M. parodė, kad 2023 m. liepos 29 d., apie 15 val., buvo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Vaikštinėjo po parką, sėdėjo ant suoliuko. Pastebėjo, kad šiame parke, netoli adreso (duomenys neskelbtini), esančio suoliuko buvo du asmenys, vaikinas ir mergina, galimai Lietuvos piliečiai. Priėjo jaunuoliai, apie 7 asmenys, galimai Ukrainos piliečiai, kalbantys rusiškai. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas ir asmenys išsiskirstė. Vaikinas, kuris sėdėjo ant suoliuko, paskambino savo draugams, kurie po to atvažiavo su dviračiais. Atvažiavo keturi asmenys prie 7 jaunuolių grupės. Atvykę asmenys pradėjo mušti vaikinus iš jaunuolių grupės. Buvusios merginos pradėjo šaukti, kad nustotų muštis. Jis, kai pastebėjo muštynes, pradėjo aplinkiniams asmenims sakyti, kad šie filmuotų įvykį ir užfiksuotų muštynių faktą. Prieš atvykstant policijai abi grupelės išsiskirstė. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė vieną iš asmenų, kurie atvyko dviračiais. Įvykio dalyvių nepažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. I. parodė, kad atsimena, kas atsitiko 2023 m. liepos 29 d., apie 16.00 val. Tuo metu buvo vienas (duomenys neskelbtini). Stovėjo prie pėsčiųjų perėjos, kuri yra (duomenys neskelbtini). Ketino eiti į (duomenys neskelbtini). Tuo metu jo dėmesį atkreipė triukšmas (duomenys neskelbtini). Tada pamatė, kad nuo dviračio nulipo jo pažįstamas D. S., kuriam apie (duomenys neskelbtini), ir pribėgęs prie jam nepažįstamo vaikino, sudavė jam ranka. Daugiau D. S. veiksmų neįsidėmėjo. Kiek įsidėmėjo, du vaikinus mušė D. S. ir dar jam nepažįstamas vyras, kurio apibūdinti negali. Vaikinai, kurie buvo mušami, atrodė jauni, gal 16 metų amžiaus. Kiek įsidėmėjo, buvo mušami du vaikinai. Už ką jie buvo mušami jis nežino. Kiek jauniems vaikinams buvo suduota smūgių neįsidėmėjo. Kaip viskas pasibaigė jis nežino, atsitraukė toliau. Vėliau priėjo prie atvykusių pareigūnų ir pasakė, kad matė muštynes. D. S., kurį minėjo, jis pažįsta. Jis nėra geras jo draugas. Jie kartu 2017 m. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis pats įvykio metu niekaip nenukentėjo, jokia žala jam nebuvo padaryta. T. O. jis nepažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nepilnametė K. M. parodė, kad atsimena, kas atitiko 2023 m. liepos 29 d. metu. Ji su draugėmis A. ir dar kita drauge, kurios neprisimena, bet galėjo būti V. T., buvo prie (duomenys neskelbtini). Atvažiavo 4 ar 5 vyrai ant dviračių ir pradėjo mušti vaikus ukrainiečius. Po to atvažiavo policija ir greitoji. Atvykę policijos pareigūnai vieną vyrą sulaikė. Ji nežino, ar tas vyras mušė. Ji to neįsidėmėjo. Ji pati niekaip nenukentėjo. Ji pati tų vyrų, kurie mušė ukrainiečius, nepažįsta. Tiems vyrams apie (duomenys neskelbtini) metų. Kaip tie vyrai tiksliai mušė ji neįsidėmėjo ir papasakoti negali. Matė, kad mušė. Atsimena tai, kad tie patys vyrai, kurie mušė, sakė, kad ukrainiečiai daro nesąmones ir reikia juos panaikinti, išvyti iš Lietuvos. Daugiau nieko apie įvykį neprisimena, papildyti nieko neturi. Kiek pati matė, nukentėjo vienas arba du ukrainiečiai. Kad tie nukentėję vyrai ukrainiečiai ji supranta, nes matosi. Ne pirmą kartą mato, jie rusiškai kalba.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nepilnametė A. P. parodė, kad atsimena, kas atitiko 2023 m. liepos 29 d. metu (duomenys neskelbtini). Viskas vyko dieną. Su draugėmis V. T. ir K. (pavardės neprisimena), stotelėje, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), laukė autobuso. Būnant toje stotelėje pamatė, kad šone stovi ukrainiečiai. Girdėjo, kad jie kalbėjo rusiškai. Tų ukrainiečių ji nepažįsta. Tada pamatė, kad su dviračiais atvažiavo trys ar keturi vyrai. Tie vyrai jai nepažįstami, jiems (duomenys neskelbtini) metų. Jie pradėjo mušti, gaudyti tuos ukrainiečius. Matė, kad spardė ir rankomis mušė vieną ukrainietį. Kaip suprato, to ukrainiečio draugas bandė padėti, tada ir tas draugas gavo. Matė, kad kitą vyrą mušė du vyrai, trenkė jam iš rankų, spyrė kojomis. Visi išsilakstė. Vienas ukrainietis buvo sumuštas. Jam K. iškvietė policiją. Atvažiavo greitoji ir policija. Vieną vyrą, kuris mušė tuos ukrainiečius, sulaikė policijos pareigūnai. Tą, kur tikrai mušė, sulaikė policija. Jis niekur nebėgo. Ukrainiečiui buvo sumuštas veidas. Ji pati niekaip nenukentėjo nuo šio įvykio. Ji telefonu nufilmavo įvykį. Jos mama R. G. jį elektroniniu paštu išsiuntė policijai. Tai viskas, ką žino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nepilnametė V. T. parodė, kad atsimena, kas atitiko 2023 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo su draugėmis K. ir A. Buvo viešojo transporto stotelėje, laukė autobuso. Tada pamatė, kad atvažiuoja trys vyrai su dviračiais, kurie pradėjo smūgiuoti nepažįstamus vaikus. Kažkada tuos vyrus buvo mačiusi parke, nes pati dažnai jame būna. Tų vyrų ji nepažįsta, nežino jų vardų ir pavardžių. Jie pradėjo mušti ukrainiečius, kurie kalba rusiškai. Jie primušė vieną ukrainietį, kitą irgi mušė truputį. Ji pati mano, kad juos mušė dėl to, kad jie ukrainiečiai. Vyrai pradėjo mušti ukrainiečius be žodžių. Ji pati matė, kad trys vyrai mušė ukrainiečius. Kaip tiksliai mušė ji neįsidėmėjo, matė, kad mušė ranka, spyrė kojomis. Po to atvažiavo policija ir greitoji. Vieną vyrą policininkai sulaikė, kiti du išvažiavo su dviračiais. Ji pati nuo šio įvykio niekaip nenukentėjo, žiūrėjo iš toli. Po visko sėdo su draugėmis į autobusą ir išvažiavo. Ji jokio vaizdo įrašo su šiuo įvykiu neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nepilnametė M. M. parodė, kad atsimena, kas atsitiko 2023 m. liepos 29 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini). Ėjo (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad vietoje, kur dažnai sėdi jauni žmonės, buvo ukrainiečiai. Ten buvo daug ukrainiečių. Atvažiavo kauniečiai, keli suaugę vyrai. Vienas buvo su dviračiu. Jie pradėjo mušti tuos ukrainiečius. Ji iš savo telefono paskambino 112 ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės, atvažiuokite. Matė, kad tie kauniečiai ir ukrainiečiai vaikė vieni kitus po gatvę. Kiek atsimena, atvyko policijos pareigūnai ir vieną kaunietį pagavo. Tas, kurį pagavo, tai tikrai mušėsi. Kiti pabėgo, visi kažkur išsilakstė, kažkas į autobusą įlipo. Kiek ukrainiečių mušė ji nepamena. Tikrai matė, kad keli mušė vieną, buvo užgriuvę. Tikrai matė, kad mušė su rankomis tuos ukrainiečius. Mušėsi neilgai. Ji pati nei kauniečių, nei ukrainiečių nepažįsta. Pati niekaip nenukentėjo. Viską stebėjo apie 20 metrų atstumu. Kaip kuris kaunietis mušė ji patikslinti negali. Kiek matė, muštynes pradėjo kauniečiai. Daugiau papildyti nieko neturi.

Iš 2024 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), priešais matome besitęsiantį asfaltu–betonu grįstą taką, kairėje pusėje matome pilkos spalvos spaudos kioską, šalia esantį parką, dešinėje pusėje matome geltonos spalvos pastatą, pažymėtą Nr. 44. Einame tiesiai besitęsiančiu taku, kairėje pusėje matome parką, dešinėje pusėje matome pilkos spalvos medinį suoliuką. Vaizdo stebėjimo kamerų, stebinčių įvykio vietą, neužfiksuota, nepastebėta. Daugiau daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, neužfiksuota.

Iš 2023 m. rugsėjo 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 1834/2023 (02) matyti, kad A. R. konstatuotas kairios akies–skruosto srities sumušimas ir kairio peties sumušimas. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2023 m. liepos 29 d. Kairios akies – skruosto srities sumušimas galėjo būti padarytas smūgio metu, kairio peties sumušimas galėjo būti padarytas tiek nugriuvus, tiek smūgiuojant.

Iš 2023 m. lapkričio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. R. atpažino T. O. kaip asmenį, kuris jį mušė rankomis ir kojomis. Nurodė, kad atpažino iš plaukų spalvos, kirpimo, veido bruožų.

Iš 2023 m. rugsėjo 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 1833/2023 (02) matyti, kad D. A. konstatuotas dešiniojo skruosto sumušimas. Sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai ranka, vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2023 m. liepos 29 d.

Iš 2023 m. lapkričio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. A. atpažino T. O. kaip asmenį, kuris jam sudavė į veidą, o taip pat mušė A. Nurodė, kad atpažino iš veido ir kad pas šį vyrą buvo tatuiruotė.

Iš 2023 m. lapkričio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. A. atpažino D. S. kaip asmenį, kuris buvo tiriamo įvykio vietoje su dviračiu. Nurodė, kad šis asmuo mušė A., tačiau jo paties nemušė. Atpažino iš veido bruožų.

Iš 2024 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti tiriamojo įvykio (duomenys neskelbtini), fragmentai. Pirmasis įrašas 23 sekundžių trukmės. Įraše filmuota vieta (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtos. Įrašė matosi, kaip grumiasi du vyrai, vienas su raudonais šortais, kitas su juodais. Tuo metu prie jų pribėga trečiasis vyras su juodais marškinėliais ir juodais šortais ir vyrui su juodais šortais dešine ranka suduoda 4 kartus. Vyras su raudonais šortais vyrui, su kuriuo grūmėsi, vieną kartą spyrė dešine koja. Įrašas baigėsi. Antrasis įrašas 15 sekundžių trukmės. Jame yra to paties įrašo fragmentas.

Iš 2025 m. kovo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad šiame vaizdo įraše vyras su juodais šortais, kuriam buvo suduota 4 kartus ranka, yra nukentėjęs A. R. Vyras su raudonais šortais yra galimai D. S., o vyras su juodais šortais ir juodais marškinėliais – galimai T. O.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Paties kaltinamojo T. O. prisipažinimu bei parodymais, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, kitų objektų apžiūros protokolu ir specialisto išvadomis, neginčijamai nustatyta, kad T. O. 2023 m. liepos 29 d., apie 15.50 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), be priežasties užpuolė nepilnamečius A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vieną kartą D. A. į veidą padarydamas dešinio skruosto sumušimą, sukėlusį D. A. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei bendrais veiksmais kartu su D. S. tyčia sudavė ne mažiau du smūgius rankomis ir kojomis A. R. į veidą ir kitas kūno vietas, padarydamas A. R. kairės akies–skruosto srities sumušimą ir kairio peties sumušimą, sukėlusius A. R. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis T. O. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis T. O. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo T. O. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamasis T. O. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. iki 2022 m. spalio 4 d., diagnozė (duomenys neskelbtini), bei nuo 2025 m. kovo 22 d. iki 2025 m. kovo 27 d., diagnozė (duomenys neskelbtini). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale T. O. konsultuotas, gydytas nuo 2022 m. spalio 26 d. dėl (duomenys neskelbtini). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. kovo 31 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-465/2025 matyti, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo. T. O. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį T. O. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajm paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 29 d. iki 2023 m. liepos 30 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam T. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. O. paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. O. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 29 d. iki 2023 m. liepos 30 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam T. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti, kad T. O., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.