- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-06
- Bylos Nr.
- 2-1785-231/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- N.
- Kategorijos
- 106.8.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, priėmusi ieškovų N.v. K., dr. I.v. K., dr. R.t W. A. v. K.i ieškinį atsakovui bendrai Lietuvos ir Vokietijos įmonei UAB „Luksora“ dėl UAB „Luksora“ vienasmenio valdymo organo – bendrovės vadovo sprendimo negaliojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. birželio 7 d. Trakų rajono apylinkės teisme gautas ieškovų N. V. K., dr. I. V.K., dr. R. W. A. von K. ieškinys atsakovui bendrai Lietuvos ir Vokietijos įmonei UAB „Luksora“ dėl UAB „Luksora“ vienasmenio valdymo organo – bendrovės vadovo sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Ieškinys vadovaujantis CPK 137 str. 1 d. priimtas ir atsakovui 2012 m. birželio 18 d. išsiųstas pranešimas, nustatant 20 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį.
2012 m. liepos 10 d. gautas atsakovo atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį dėl ieškinio priėmimo ir priimti naują nutartį dėl atsisakymo priimti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodo, kad galiojant tarp šalių sudarytam arbitražiniam susitarimui teismas neturėjo teisės priimti ieškinio ir jis turi būti paliktas nenagrinėtas. Nurodė, kad Grupės sutarties X dalies 1 punkte šalys susitarė, kad dėl visų ginčų, kylančių tarp bendrovės ir akcininkų <...> turi būti skiriamas tarpininkas, atsisakant kreipimosi į teismą, o jeigu susitarti nepavyksta, ginčas perduodamas arbitražo teismui. Bendrovės, dėl kurių valdymo Grupės sutartis ir buvo sudaryta yra UAB „Luksora“ ir UAB „Kistela“. Atsakovas nurodė, kad besąlygiškai sutinka su minėtu susitarimu ginčą spręsti tarpininko pagalba ar kreipiantis į arbitražo teismą. Nurodė, kad nėra jokių aplinkybių, dėl kurių galima teigti, kad arbitražinis susitarimas yra negaliojantis ar negali būti taikomas ar vykdomas, o ieškovai pareikštame ieškinyje taip pat neginčija Grupės sutarties galiojimo ir remiasi šia sutartimi ieškinyje.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. vasario 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje 3K-3-64/2010, pasisakė dėl arbitražinio susitarimo vertinimo ieškinio priėmimo stadijoje ir pažymėjo, kad ieškinio priėmimo stadijoje teismo pareiga yra išsiaiškinti atsakovo valią dėl ginčo nagrinėjimo teisme. Kad išsiaiškintų atsakovo poziciją, teismas turi teisę priimti ieškinį ir pareikalauti atsiliepimo iš atsakovo, kuriame atsispindėjo jo pozicija dėl pareikšto ieškinio ir jo teismingumo.
Kol arbitražinis susitarimas galioja, tol ginčas iš esmės nenagrinėtinas teisme. Jeigu iškėlus bylą paaiškėja, kad šalys yra tarpusavyje sudariusios sutartį perduoti tą ginčą spręsti arbitražui, tai tokiu atveju ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Šalies argumentai
Pabrėžtina, kad atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį dėl ieškinio priėmimo ir priimti naują nutartį dėl ieškinio atsisakymo jį priimti. Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 137 str. 1 d. ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas ne nutartį, o rezoliuciją. Šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu. Rezoliucijos panaikinimo įstatymas nenumato, tačiau įstatyme numatytais atvejais ieškinys gali būti paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 str.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovui reikalaujant laikytis arbitražinio susitarimo, kuris nėra akivaizdžiai niekinis ir negali būti teismo ex officio pripažintas negaliojančiu, ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 6 p., 296 str. 1 d. 9 p., teismas
nutaria:
ieškovų N. V. K., dr. I. V. K., dr. R. W. A. v. K. ieškinį atsakovui bendrai Lietuvos ir Vokietijos įmonei UAB „Luksora“ dėl UAB „Luksora“ vienasmenio valdymo organo – bendrovės vadovo sprendimo negaliojimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.