Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-12-15 · Byla Nr. A2.2.-928-496/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-15
Bylos Nr.
A2.2.-928-496/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Valčiukienė
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-928-496-2015Teisminio proceso Nr.4-23-3-00877-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3.; 3.7. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 15 d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M.,

išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 metų lapkričio 15 dieną apie 20 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos, t.y. išdaužė R. K. priklausančio buto lango stiklą, padarydamas 100 Eur. žalą, šiais veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 ³ str.

Šalies argumentai

A. M. kaltę pripažino ir nurodė, kad stipriai beldė į lango stiklą, norėjo, kad R. K. išgirstų ir įsileistų. Vėliau jis išdaužė vieną lango stiklą ir greitai pabėgo. Jis buvo nepatenkintas, kad jo R. K. neįsileido į namus. Jis pasižada atlyginti R. K. padarytą žalą, kai tik pradės dirbti.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji R. K. pareiškime (l. 6) nurodė, kad 2015-11-15 apie 20 val. ji jau miegojo, kai išgirdo, kad sugyventinis A. M. prašo įsileisti į namus. Ji atsakė, kad neįsileis, tada A. M. su akmeniu ar plyta išdaužė lango vieną stiklą ir iš karto pabėgo.

Išdaužtas lango stiklas užfiksuotas fotonuotraukoje (l.7).

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. M. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau jis kaltę iš esmės pripažino, todėl jam skiriama mažesnė už vidutinę bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287 str. 1 dalies 1 punktu teismas

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 50 ³straipsnyje ir paskirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Valčiukienė