Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pareigas D. S. teikimą dėl nuteistojo L. B. perkėlimo į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 263 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2,4 dalį, 5 dalies 1 ir 2 punktus ir jam paskirta galutinė 12 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. kovo 31 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu buvo pakeistas 2012 m. birželio 11 d. nuosprendis ir paskirta galutinė 12 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. gruodžio 13 d., bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 13 d.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einantis direktoriaus pareigas D. S. teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl nuteistojo L. B. perkėlimo į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis L. B. charakterizuojamas teigiamai, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 1 kartą baustas drausmine tvarka, vienuolika kartų paskatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja privalomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistajam nustatoma žema (30 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Atsiliepime į teikimą Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras nepritaria teikimui dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją ir nurodo, kad įvertinus visus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ir jo elgesį bausmės atlikimo metu, matyti, kad nuteistasis nėra tiek pasitaisęs, kad jį toliau būtų galima taisyti bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje, jis tik formaliai demonstruoja savo pasikeitusį elgesį, savo paties iniciatyva bausmę atlikinėjo sektoriuje, kur pataisos namų administracija pabrėžia, kad yra vertinama nuteistųjų subkultūra bei demonstravo šios subkultūros vertybes, t. y. atsisakė dirbti.

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. B. anksčiau neteistas, bausmę atlieka nuo 2010 m. gruodžio 13 d., jam skirtos bausmės pabaiga 2023 m. kovo 13 d., bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos liko ne daugiau kaip vieneri metai, todėl L. B. formaliai atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus.

Tačiau sprendžiant nuteistojo perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą klausimą vien šių formalių įstatymo numatytų kriterijų nepakanka – būtina įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, mokslą, pataisos įstaigos administracijos bei psichologinės tarnybos nuomones, taip pat ir kitų reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių nuteistojo asmenybę, visumą bei konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu, asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems.

Iš pateikto Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2018 m. balandžio 26 d. teikimo matyti, kad nuteistojo L. B. pakartotinio smurtinio elgesio rizika bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema (30 balų). Iš 2018 m. balandžio 23 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistasis vienuolika kartų skatintas už nepriekaištingą elgesį, tačiau jis du kartus taip pat pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už ką jam buvo paskirta viena nuobauda bei jo elgesys buvo svarstytas drausminėje komisijoje. Nors paskirta nuobauda nebegalioja, tačiau svarbu pažymėti ir tai, kad ši nuobauda buvo paskirta už atsisakymą dirbti atvykus į pataisos namus, iki bausmės atlikimo jis taip pat niekur nedirbo, nusikaltimai už kuriuos yra nuteistas buvo įvykdyti iš savanaudiškų paskatų ir veikiant organizuotoje grupėje, atliekant bausmę pataisos namuose nuteistasis taip ir nedirbo, specialybės neįgijo. Be to, nuteistasis savo kaltės priimant apkaltinamąjį nuosprendį nepripažino, tik atvykęs į pataisos namus pasiprašė bausmę atlikti sektoriuje, kuriame yra svarbios neformalios nuteistųjų taisyklės. Nors iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja būrio veikloje, pozityvaus užimtumo priemonėse, privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, tačiau ši įtaka nuteistojo elgesiui ir mąstymui visiškai neatsispindi pateiktoje teismui medžiagoje. Vien tik formalus nuteistojo indėlis ir dalyvavimas įvairiose programose dar neleidžia daryti išvados, kad yra pagrindas kalinimo sąlygų švelninimui. Nors teikime nurodoma, kad L. B. pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, tačiau atsižvelgiant į visumą aptartų aplinkybių, į charakteristikoje nurodytus nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad dar likęs ilgas bausmės vykdymo laikas, daroma išvada, kad šiuo metu perkėlus L. B. iš pataisos namų į atvirąją koloniją toliau tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, todėl pataisos namų administracijos teikimas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pareigas D. S. teikimą atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.