Alytaus apylinkės teismo nutartis

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje - Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. Š.,

vieša­me teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos (rūpybos) nustatymo B. A. ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 2 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1856-393/2019, B. A. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiose su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir asmeninių santykių srityse: paveldėjimo teisinių santykių ir sveikatos priežiūros. Ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių.

Tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos (rūpybos) B. A. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2019 m. liepos 2 d. teismo sprendimu B. A. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiose su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir asmeninių santykių, paveldėjimo teisinių santykių ir sveikatos priežiūros, srityse. Ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių.

Teismas nutartimi savo iniciatyva iškėlė bylą dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Išvada patvirtina, kad B. A. būtina globa (rūpyba), globėju (rūpintoju) rekomenduojama skirti V. S., kuris yra tinkamas atlikti globėjo (rūpintojos) pareigas.

Teismas konstatuoja:

Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad B. A. būtina globa ir jo globėju reko­menduojama paskirti jo patėvį V. S., kuris gali tinkamai rūpintis savo posūniu (el. b. l. 100 - 101 ). Šią išvadą teismo posėdžio metu patvirtino Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė, kuri siūlo nustatyti B. A. globą ir jo globėju V. S..

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalis). Alytaus apylinkės teismo 2019-07-02 sprendimas el. civilinėje byloje Nr. e2YT-1856-393/2019 patvirtina, kad B. A. yra neveiksnus asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiose su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir asmeninių santykių srityse: paveldėjimo teisinių santykių ir sveikatos priežiūros. Ribotai veiksnus turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių. Dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga kitų asmenų globa (rūpyba). Įvertinus tai, B. A. nustatytina globa (rūpyba) (CK 3. 277 straipsnis).

V. S. sutinka būti globėju (e. b. l. 102). Jis pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą žmogų (el. b. l. 103,104), jo asmeninės savybės atitinka globėjui keliamus reikalavimus, seniūnijos charakterizuojamas kaip darbštus, jo elgesiu nusiskundimų seniūnijoje nėra gauta (el. b. l. 105), jis nebaustas administracine tvarka ir neteistas (el. b. l. 109,110-111), yra B. A. patėvis, jį augino nuo trejų metų, todėl nėra kliūčių paskirti jį B. A. globėju (rūpintoju).

Įvertinus nustatytas aplinkybes B. A. nustatytina globa ir jo globėju skirtinas jo patėvis V. S. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą (rūpybą) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, srityse.

Paskirti B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį, (duomenys neskelbtini),

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.