- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-01
- Bylos Nr.
- 1A-581-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Audrone Kartaniene, Virginija Švediene
- Nuteistasis
- S. S.
Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-581-2010
2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.
2010 m. birželio 1 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Varenos rajono apylinkes prokuraturos prokuroro apeliacini skunda del Varenos rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžio, kuriuo S. S., 1979-08-28 Varenos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokes, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas :
1) Varenos rajono apylinkes teismo 1998-06-24 nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (Senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) 1 m. 10 men. laisves atemimo, taikant BK 47 ¹ str. (Senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) bausmes vykdymas atidetas 1 metams, 1999-11-05 teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir pasiustas atlikti bausme; 2000-05-25 pritaikius LR 2000-04-11 Istatymo ”Del amnestijos” 1 str. 1 d. 1 p. nuo neatliktos bausmes dalies atleistas;
2) Varenos rajono apylinkes teismo 2001-04-13 nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d., 118 str. 3 d., 42 str. (Senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisves atemimu 7 metams; 2003-09-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos i LR BK 284 str. 1 d., 149 str. 3 d., subendrinta LR BK 63 str. ir paskirta galutine bausme - 5 m. laisves atemimo;
3) Alytaus rajono apylinkes teismo 2003-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 1 d. (Senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) 1 m. laisves atemimo, subendrinus BK 43 str. (Senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) su 2001-04-13 paskirta ir neatlikta bausme, galutine bausme paskirta 5 m. 4 men. laisves atemimo;
4) Alytaus rajono apylinkes teismo 2007-04-27 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. 10 men. laisves atemimo, subendrinus BK 64 str. su 2003-02-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes dalimi, paskirta subendrinta galutine bausme laisves atemimas 1 m. 10 men., paleistas 2009-02-27 iš Alytaus pataisos namu, atlikes bausme;
5) Varenos rajono apylinkes teismo 2009-09-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2 d., 180 str.1 d., BK 63 str. subendrinta bausme laisves atemimu 3 metams;
6) Varenos rajono apylinkes teismo 2009-11-12 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1 d. laisves atemimo bausme 3 metams ir 1 menesiui, teistumai neišnyke,
pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir jam skirta laisves atemimo bausme aštuoniems menesiams.
Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausme subendrinta iš dalies sudedant su Varenos rajono apylinkes teismo 2009-09-02 ir Varenos rajono apylinkes teismo 2009-11-12 nuosprendžiais paskirta ir neatlikta terminuota laisves atemimo bausme, prie griežciausios bausmes iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir skirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas penkeriems metams.
Terminuota laisves atemimo bausme paskirta atlikti pataisos namuose.
V. B. kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, i bausmes laika iskaityta bausme, atlikta pagal Varenos rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 2 d. nuosprendi ir pagal BK 66 straipsnio 1 d. iskaitytas i bausme laikiname sulaikyme išbutas laikas nuo 2009-03-02 iki 2009-03-04 ( 2 dienos) ir kardomajame kalinime – suemime išbutas laikas nuo 2009-05-21.
Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas N. I., del kurio apeliacinis skundas nepaduotas.
Aprašomoji dalis
nustate:
S. S. nuteistas už tai, kad pažeide viešaja tvarka, o butent: 2009 m. kovo 2 d., apie 14.00 val., Varenos mieste, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, II A. K. kavines patalpose, veikdamas grupeje kartu su N. I. ižuliu elgesiu, grasinimais, demonstravo nepagarba aplinkiniams, t.y. tycia be priežasties rodydamas nepadorius gestus, išvadino necenzuriniais žodžiais G. K. ir K. K., bei išsitraukes revolveri ME 38 Compact-G, nukreipe nukentejusiajam K. K. i kaklo sriti, grasindamas fiziniu susidorojimu, gasdindamas sužaloti ir tokiais veiksmais sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu prokuroras prašo pakeisti Varenos rajono apylinkes teismo 2010-03-08 nuosprendi, kaip priimta pažeidžiant LR BK 54 str. 1 d., 61 str. nuostatas ir paskiriant aiškiai per švelnia bausme, parenkant netinkama bausmes dydi. Pripažinus S. S. kaltu padarius nusikaltima, numatyta LR BK 284 str. 1 d., jam paskirti laisves atemima 1 metams 4 menesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausme subendrinti su 2009-09-02 ir 2009-11-12 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmemis, jas iš dalies sudedant ir galutine bausme paskirti laisves atemima 6 metams. Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. i bausmes laika iskaityti laikina sulaikyma nuo 2009-03-02 iki 2009-03-04 (2 dienos) ir pagal LR BK 63 str. 9 d. i bausmes laika iskaityti iš dalies atliktas bausmes pagal 2009-09-02 ir 2009-11-12 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžius, t. y. nuo 2009-05-21. Prokuroras skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis priimtas pažeidžiant LR BK 54 str. 1 d., 61 str., 63 str. 1 d., 4 d. taikymo nuostatas ir paskiriant aiškiai per švelnia bausme, nustatant netinkama bausmes dydi, todel yra neteisetas ir nepagristas. Teismas S. S. paskyre 8 menesiu laisves atemimo bausme. Nurode, kad S. S. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, o atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad veika padare bendrininku grupeje. Skunde nurodoma, kad S. S. veiksmai buvo ižulus, atliekami viešoje vietoje – kavineje, matant kitiems asmenims, tik iškvietus policija ir jai isikišus, nutruko nuteistojo ižulus demonstratyvus veiksmai nukentejusiuju atžvilgiu. I nukentejusiji K. K. buvo nukreiptas ginklas, juo grasinama. Teismo nurodyta aplinkybe, kad S. S. nepanaudojo ginklo kavineje, neatitinka tikroves, nes jis ginkla panaudojo, ji išsitrauke – tai mate kavineje buve asmenys – ginklu grasino nukreipdamas i nukentejusiji K. K.. Nusikaltimas baigtas. I minetas aplinkybes ir i tai, kad praktiškai iš karto, tik išejes i laisve po bausmes atlikimo, nuteistasis isigijo dujini revolveri ir ji nešiojosi su savimi, taip pat atsižvelgtina parenkant skiriamos bausmes trukme bei subendrintos bausmes trukme. S. S., kuris anksciau buvo teistas už tycinius nusikaltimus, nauja nusikalstama veika padare nepraejus trims dienoms po išleidimo iš bausmes atlikimo vietos, remiantis BK 27 str. 1 d. nuostata, jis yra recidyvistas. Šiuo atveju skiriamos bausmes dydis turetu buti didesnis, nei straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcijoje nustatytas tokios bausmes rušies vidurkis. Taip pat skunde nurodoma, kad reiketu atsižvelgti i kaltininko asmenybe – S. S. šešis kartus teistas už tycinio sunkaus ir tyciniu apysunkiu nusikaltimu padaryma.
Teismo prokuroras prašo apeliacini skunda tenkinti, o nuteistasis bei jo gynejas - skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Varenos rajono apylinkes prokuraturos apeliacinis skundas atmestinas.
Prokuroras neskundžia S. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijos. Prokuroras mano, kad nuteistajam yra paskirta per švelni laisves atemimo bausme. Pažymetina, jog LR BK 284 str. 1 d. sankcija numato keleta alternatyviu bausmes rušiu - viešuosius darbus, bauda, laisves apribojima, arešta arba laisves atemima iki dveju metu. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. S. bausme, atsižvelge i visas aplinkybes, reikšmingas bausmes skyrimui ir paskyre nuteistajam griežciausia iš sankcijoje numatytu alternatyviu bausmiu – laisves atemima.
Prokuroras skunde nurodo, jog parenkant laisves atemimo bausmes trukme, pirmosios instancijos teismas nepilnai atsižvelge i tai, kad byloje nera lengvinanciu, o yra tik atsakomybe sunkinanti aplinkybe. Šis skundo teiginys nera teisingas, kadangi pirmosios instancijos teismas, nuosprendyje, aprašydamas bausmes skyrimo motyvus pažymejo, jog S. S. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe – veika padare bendrininku grupe. Taigi pagrindo teigti, jog nepilnai atsižvelgta i sunkinancia aplinkybe, nera. Be to, prokuroras skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nurode, jog S. S. nepanaudojo ginklo kavineje, ir toks teiginys neatitinka tikroves, nes jis ginkla išsitrauke ir ginklu grasino nukreipdamas i nukentejusiji K. K.. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurode, jog S. S. veiksmai nusikalstamos veikos padaryme nebuvo antraeiliai, jog jis išsake necenzurinius žodžius ir rode nepadorius gestus nukentejusiuju atžvilgiu, nukreipe ginkla i K. K., grasindamas susidorojimu. Kad S. S. nepanaudojo ginklo, tai yra neiššove, yra aišku iš byloje ištirtu irodymu. Taigi prokuroro teiginys neteisingas.
Taip pat pirmosios instancijos teismas atsižvelge i S. S. asmenybe, i tai, kad jis praeityje teistas kelis kartus už tyciniu nusikaltimu padaryma ir teistumai neišnyke, o teistumams neišnykus ar nepanaikinus nustatyta tvarka, vel padare tycini nusikaltima, todel laikomas nusikaltimu recidyvistu. Teismas atkreipe demesi i tai, kad S. S. 2009-02-27 paleistas iš pataisos namu atlikes bausme, jau 2009-03-02 padare nauja, tycini nusikaltima, teismas pažymejo, kad tokios aplinkybes neigiamai charakterizuoja S. S. asmenybe, kaip nenorinti laikytis istatymu reikalavimu, kaip linkusi daryti baudžiamojo istatymo uždraustas veikas.
Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, iš LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytu penkiu bausmes rušiu skyre nuteistajam butent pacia griežciausia – laisves atemima aštuoniems menesiams. Ši bausme nors ir yra mažesne už sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes vidurki, taciau skirtumas nera žymus. Pirmosios instancijos teismas teisingai atsižvelge i nusikalstamos veikos pasekmes – nukentejusiesiems nebuvo sutrikdyta sveikata, nuteistasis pagal paskirti nepanaudojo kavineje ginklo ir neiššove.
Pirmosios instancijos teismas bendrino paskirta bausme su bausmemis, paskirtomis S. S. ankstesniais nuosprendžiais, teisingai vadovavosi LR BK 63 str. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. S. Varenos rajono apylinkes teismo 2009-09-02 nuosprendžiu buvo paskirta treju metu laisves atemimo bausme, Varenos rajono apylinkes teismo 2009-11-12 nuosprendžiu paskirta treju metu vieno menesio laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas S. S. paskyres butent aštuoniu menesiu laisves atemimo bausme atsižvelge i tai, jog ši bausme bus bendrinama su aiškiai griežtesnemis bausmemis, šia bausme, vadovaudamasis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis subendrino iš dalies sudedant su minetais nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis laisves atemimo bausmemis, prie griežciausios bausmes iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskyre subendrinta penkeriu metu laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas, teisingai vadovaudamasis LR BK 63 str. 9 d. i bausmes laika iskaite bausme, atlikta pagal Varenos rajono apylinkes teismo 2009-09-02 nuosprendi. LR BK 63 str. 9 d. taisykle nustato, kad pagal šio straipsnio taisykles bausme skiriama ir kai priemus nuosprendi nustatoma, jog asmuo iki priimant nuosprendi pirmojoje byloje dar padare kita nusikaltima ar baudžiamaji nusižengima. Esant tokiai situacijai, teismas bendrinamas bausmes BK 63 str. 1, 4 d. pagrindais turejo papildomai padaryti nuoroda i BK 63 str. 9 d., taciau ši klaida nera esmine, nes visumoje bausme yra subendrinta teisingai. Kolegijos nuomone subendrinta bausme savo griežtumu atitinka bausmes tikslus ir paskirti ir nera aiškiai per švelni.
Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, teiseju kolegija daro išvada, kad Varenos rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel ji keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Varenos rajono apylinkes prokuraturos apeliacini skunda atmesti.
Papildomai nurodyti, jog galutine subendrinta bausme S. S. skirtina vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4 , 9 d. pagrindais.
Nutartis isiteiseja nuo jos paskelbimo, yra galutine ir neskundžiama.