Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Maslauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai V. G. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, beraštis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1)1995-01-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146str.2d.,271str.2d.,112str.1d. laisvės atėmimu 2m,BK 47-1 str.-2m, 2)1995-10-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271str.3d. laisvės atėmimu 2m 3mėn., 3)1996-01-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271str.2d. laisvės atėmimu 2m 3mėn 4)1999-02-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271str.2d.,16str.2d.,272str.2d.,272str.2d., laisvės atėmimu 5m, paleistas 2002-07-02 LR BK 54-2str.-lygtinai 3mėn. 17d.,taikyta 2000-04-11 „Dėl amnestijos įstatymo“ 3str.2d.2p.,bausmė sutrumpinta 1/5,galutinė 4m laisvės atėmimo, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.

Aprašomoji dalis

nustat ė

Kaltinamasis S. P. 2010-09-08,apie 10val., Pakruojo r., P. k., iš V. G. buto pagrobė V. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG E570, 400Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. G. 400Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010m. rugsėjo mėn. ,dienos neprisimena jis atvažiavo į Pakruojo rajoną, P. kaimą pirkti metalo. Iš vieno žmogaus gavo šaldytuvą. Po to nuėjo į daugiabutį namą. Užlipo į antrą aukštą, nes norėjo paklausti žmonių, gal kas turi parduoti metalo. Vieno buto durys buvo praviros. Jis įėjo į vidų. Bute nieko nebuvo. Virtuvėje ant stalo pamatė mobilaus ryšio telefoną ir jį pasiėmė. Iš mobilaus telefono išėmė SIM kortelę ir ją išmetė. Vėliau jie nuvyko prie sąvartyno. Ten su dviračiu atvažiavo telefono savininkė ir pareikalavo jai grąžinti telefoną. Jis telefoną atidavė. Jie nuvažiavo į parduotuvę. Ten vėl atvažiavo ta pati moteriškė ir prašė grąžinti SIM kortelę. Jis parodė, kur kortelę išmetė, moteris ją rado. Su nukentėjusiąja susitaikė ,jos atsiprašė, daiktus grąžino .Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pasižada ateityje daugiau nusikaltimų nebedaryti.

Iš 2010-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, P. k., V. G. bute(b.l. 5-7).

Iš 2010-09-08 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. G. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG E 570 (b.l.8),kuris 2010-09-08 buvo apžiūrėtas kaip daiktas (b.l.9-11) ir 2010-09-08 pagal pakvitavimą atiduotas V. G. (b.l.12).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

S. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK178str.1d., kadangi jis padarė svetimo turto vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis S. P. teistas, tačiau teistumas jam išnykęs(b.l.30-32) ,įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą , administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l.33-35), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino žalą ,su nukentėjusiąja susitaikė, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes , nors jis anksčiau ir teistas ,tačiau po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos praėjo 8 metai ,per juos jokių nusikaltimų nepadarė, pats pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-302,303 str. 4 d., 304-307 str., str.

nusprendė:

S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK178str.1d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti S. P. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą , teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti S. P. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.