Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti minėtos transporto priemonės savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Buvo pateikiamas informacinis pranešimas Panerių seniūnijoje. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje nuo 2023-02-23 yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“ (eilutėje Nr. (duomenys neskelbtini)). Savivaldybė pažymi, kad išvežant automobilį iš bendro naudojimo vietos antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. F-11-23-48. Nuo dienos, kurią automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, suėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau per šį laiką neatsirado transporto priemonės savininkas, todėl pareiškėja kreipiasi dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo jos nuosavybėn.

Pranešimas dėl rašytinio posėdžio datos paskelbtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėja, reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, ėmėsi veiksmų ir 2023-02-23 transporto priemonė Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Savivaldybė paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonės, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijos skelbimų lentoje ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą.

Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo automobilio savininkas būtų rastas ir informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Pareiškimo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietose, nurodytą aplinkybę patvirtina antstolės Irenos Beliačic 2023 m. vasario 23 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. F-11-23-23, kuriame nurodoma, jog automobilis stovėjo neeksploatuojamas.

Aptariamu atveju, automobilis buvo su užsienietišku valstybiniu numeriu, kurių duomenų bazė ieškovei nėra prieinama. Asmenims, kurie vykdė automobilio nutempimo procedūrą, taip pat nepavyko rasti automobilio VIN kodo. Dėl nurodytų priežasčių, ieškovė neturėjo galimybės identifikuoti automobilio savininko ir jam tiesiogiai išsiųsti pranešimą pasirūpinti nuosavybės teise priklausančia transporto priemone. Vis dėlto, bylos medžiaga patvirtina faktą, kad pareiškėja kitais įmanomais būdais stengėsi ginčo automobilio savininką informuoti, jog jis pasirūpintų savo transporto priemone, kuri jau ilgą laiką buvo palikta.

Pažymėtina, kad šiuo metu, yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę. Automobilio galimas savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Dėl pirmiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad automobilinio savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos automobiliu rūpintis ir už jį atsakyti. Kitaip tariant automobilio savininkas atsisakė automobilio, jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad transporto priemonės Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas nėra žinomas, į pareiškėją dėl minėtos transporto priemonės nesikreipė, galimai transporto priemone siekė atsikratyti, neišreiškė prieštaravimo dėl reikalavimo pripažinti transporto priemonę bešeimininke, todėl ji pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.