Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. I. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. I. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viktor I. V. miesto 1-o apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 260 str. l d., 259 str., 2 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. I. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi nuteistojo V. I. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

N. V. Ivanov prašymas jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas ir sumažinti Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, yra nepagrįstas ir atmestinas.

V. I. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tuo tarpu, įstatymo leidėjo priimtu 2015 m. kovo 19 d. įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos pripažintinos nuteistų už sunkius nusikaltimus asmenų teisinę padėtį lengvinančiomis bei turinčiomis grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Bausmes vykdymo atidėjimas taikomas priimant nuosprendį. Teismas priimdamas nuosprendį ir atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes tuo pačiu nuosprendžiu gali taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tiek baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, tiek bausmės vykdymo procese. Kasacinės instancijos teismas formuojamoje praktikoje yra nurodęs, kad tuo atveju, jeigu baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas prašymas taikyti BK 75 str., toks prašymas gali būti nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnį (LAT nutartis Nr. 2K-293-697/2015). Šiuo aspektu pabrėžtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė. Šį baudžiamąjį įstatymą teismas taiko tik byloje esant tam tikrai įstatymo leidėjo nustatytai sąlygų visumai ir tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokio klausimo išsprendimo rezultatas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, reikalaujančių individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe.

Pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad aptariamu atveju V. I. taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, nėra jokių teisinių prielaidų. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, kurią jis įgyvendina tik byloje esant BK 75 straipsnyje nustatytai sąlygų visumai. Kaip minėta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu V. I. nuteistas už 2 tyčinių sunkių nusikaltimų bei baudžiamojo nusižengimo padarymą 4 metams. Be to, svarbu ir tai, kad V. I. nusikalto jau būdamas teistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-11-21 nuosprendžiu už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Minėtu nuosprendžiu V. I. paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas. Tačiau pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui padarė naujus, dar sunkesnius nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų platinimu. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadas, kad V. I. nekritiškai vertina savo elgesį, nedaro jokių teigiamų išvadų, o bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atlikimu neturi poveikio. Be to, V. I. nuteistas už sunkų, paplitusį ir pavojingą nusikaltimą. S. V. Ivanov bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad byloje nėra nustatyta V. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis. Apylinkės teismas, įvertinęs visumą reikšmingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, nusprendė, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus V. I. realią laisvės atėmimo bausmę. Todėl aukštesnės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju BK 75 str. nuostatos negali būti taikomos, nes nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

N. V. Ivanov prašymas remiantis BK 77 straipsniu lygtinai atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, taip pat yra atmestinas. Visų pirmą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtas straipsnis nuo 2012-07-01 neteko galios. Dabar nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką ir sąlygas nustato bausmių vykdymo kodeksas, kurio 157 straipsnyje nurodyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikimo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Taigi, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistasis turi kreiptis į pataisos įstaigos administraciją, kuri su teikimu kreipėsi į teismą. Todėl nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad išėjęs į laisvę jis turės gyvenamąją vietą adresu Laisvės pr. 66-8, Vilniuje, dirbs gamykloje, yra atlikęs ¾ bausmės, bausmės atlikimo metu baigė 2 bendrojo lavinimo klases, pataisos namuose dirba VšĮ „Mūsų amatai“, yra 4 kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su gimine, neturi finansinių įsipareigojimų, sutinka dėl intensyvios priežiūros, pasižada laikytis įstatymų ir elgtis teisėta, gali būti vertinamos tik sprendžiant V. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų klausimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti V. I. skundą ir nuteistajam švelninti paskirtą bausmę tiek BK Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pagrindu, tiek nuteistojo nurodytu BK 77 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. I. skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.