Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,

dalyvaujant transporto priemonės savininko UAB „Ekskavatoriai“ atstovui direktoriui E. B.,

išnagrinėjusi O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka bausto 13 kartų, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-06-26 20.04 Stirnų k., Trakų r.. prie sankryžos kelyje A1 – Pasakos g. vairavo automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas (2,82 promilės) ir esant atimtai teisei vairuoti transporto priemonę, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą. Tokie O. B. veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 2 d., ir 130² str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta pažeidėjo parašu protokole. Pažeidėjo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl teismas konstatuoja, kad asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininko atstovas teismo posėdžio metu atstovas nurodė, kad pažeidėjas dirba jų kitoje bendrovėje jau apie matus laiko. Prieš Joninės O. B. paprašė automobilio , kuris yra registruotas bendrovės vardu asmeniniams poreikiams. Nurodė, kad jis parodė jam vairuotojo pažymėjimą, tačiau detaliau jo neapžiūrėjo. O. B. dirba ekskavatorininku, todėl jam nekilo abejonių, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis buvo jo žinioje iki tol kol jį nesustabdė policijos pareigūnai. Ar buvo jis baustas administracine tvarka, nesidomėjo. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Iš 2014-06-27 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pažeidėjas 2013-02-15 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d., nuobauda galiojanti.

ATPK 130² str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

ATPK 128 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130² str. yra numatyta sankcija ir teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, t.y. bauda nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, laikytina, kad ATPK 130² str. apima 128 str., todėl administracinio teisės pažeisimo byla dalyje dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 128 str. 2 d. nutrauktina. (ATPK 250 str.).

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str., patvirtina šių įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-14442482-14; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės, asmens blaivumo testo parodymai, patikros sertifikato kopija, A. V. paaiškinimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, pažeidėjo rašytiniai paaiškinimai, kur jis nurodė, kad dėl pažeidimo padarymo gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo; pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas 8 kartus yra baustas už KET taisyklių pažeidimus, t.y. pažeidėjas sistemingai nesilaiko įstatymų reikalavimų, todėl pažeidėjui už jo padarytą pažeidimą skiriama įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, lygi sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi jam ši transporto priemonė buvo patikėta, darbdavys buvo neapdairus, tinkamai nepatikrinęs visų reikalingų dokumentų automobilio vairavimui, leido pažeidėjui važinėti bendrovei priklausančiu automobiliu. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 str. str., 130² str., 250 teismas

nutarė:

O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str. 1 d., skirti 4500 Lt baudą su transporto priemonės – automobilio Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Likusioje dalyje bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.