Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., suinteresuotam asmeniui R. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 11 klasių išsilavinimą, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2016-12-05 23.23 val. Alytuje, Santaikos gatvėje vairavo R. K. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Teismo posėdyje dalyvavęs transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. K. paaiškino, kad E. J. davė automobilį, nes jis buvo blaivus, o kad neturi teisės vairuoti, jis nežinojo, pats E. J. jam to nepasakė.

Tai, kad E. J. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, įrodyta bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno K. D. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-12-05 23.38 val. E. J. nustatytas 1,35 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad E. J. vairuotojo pažymėjimas neišduotas. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog E. J. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, be to, jis vairavo neblaivus, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. E. J. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad E. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas lengvina atsakomybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jis neteistas, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Įstatymas numato, kad už veiką pagal ATPK 129 str. gali būti skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju kai teismas skiria pagrindinę nuobaudą – baudą, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma, taigi, taikyti ją ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, E. J. neteistas, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, taigi, transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo pirmą kartą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant jam papildomos nuobaudos – transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, jo turtinę padėtį, baudos dydį, darytina išvada, kad pažeidėjas neišgali sumokėti paskirtos baudos (1160 Eur) per įstatymo nustatytą terminą, todėl yra pagrindas baudos mokėjimą išdėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

E. J. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvylika mėnesių, įpareigojant jį pirmąją baudos dalį – 60 Eur sumokėti iki 2017-01-30, likusias dalis – kas mėnesį mokėti po 100 Eur, baigiant mokėti iki 2017-12-30.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.