Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-129-952/2015

2015 m. sausio 23 d.

išnagrinėjusi I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios K. parduotuvėje, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. 2015 m. sausio 8 d. 8.01 val. Radviliškio r. sav., kelias Panevėžys – Šiauliai, 50,00 km, vairavo E. L. priklausantį automobilį RENAULT SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,79 promilių girtumas.

I. L. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neblaivi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes prižiūri neįgalią mamą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad I. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų D. J. ir K. J. tarnybiniais pranešimais (6, 7 b. l.) asmens blaivumo testu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus spendimus (10 b. l.).

I. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, esant lengvam girtumui (nuo 0, 41 iki 1, 5 promilės).

I. L. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę – praeityje ne kartą bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nors galiojančių nuobaudų ir neturi, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad prižiūri neįgalią mamą, todėl prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. L. nurodytos aplinkybės (tai, kad prižiūri neįgalumą turinčią mamą) nelaikytinos išskirtinės, kadangi I. L. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi (jai nustatytas 0,79 promilių girtumas), sukeldama didžiulį pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei, be to nepateikti ir tą aplinkybę patvirtinantys įrodymai, todėl taikyti LR ATPK 30 ¹ str. 1 d. nėra pagrindo ir jai skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

I. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

I. L. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio PK.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) I. L. bei Šiaulių apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teismui.