Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. nevykdo globėjo pareigų nepilnamečio A. V., gim. m., interesams, neužtikrina tinkamo auklėjimo, ko pasėkoje vaikas vagia iš prekybos centrų. E. J. netinkamai vykdė savo, kaip globėjos pareigas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. pažeidimą pripažino, nesusitvarko su globotiniu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181¹ str. pažeidimo faktą ir E. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), E. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, pažada ateityje labiau domėtis globotinio A. V. laisvalaikio praleidimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kad 2015-10-12, 21.15 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, A. V. praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes, kurių bendra vertė 10,94 Eur (b. l. 4, 6), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto nepilnamečio (b. l. 5), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 7), kompaktinis diskas (b. l. 8), gimimo liudijimas (b. l. 9), įsakymas dėl A. V. laikinosios globos nustatymo, išrašas iš Registrų centro, iš kurių matyti, kad A. V. globėja paskirta šeimyna „Juredita“, kurios vadovė yra E. J. (b. l. 10-11), A. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta dėl vagystės ir gailisi (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. J. administracine tvarka bausta (b. l. 14).

E. J. veika pagal ATPK 181¹ str. kvalifikuota teisingai, nes ji tinkamai nevykdė savo kaip globėjos pareigų.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.