- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-29
- Bylos Nr.
- N-575-287-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutarties I. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Zarasų skyriaus vedėjos 2007 m. birželio 29 d. nutarimu I. B. už ATPK 163⁶ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą paskirta 250 Lt bauda.
II
Administracinėn atsakomybėn patrauktas I. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Zarasų skyriaus vedėjos 2007 m. birželio 29 d. nutarimą ir bylą nutraukti.
III
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 12 d. nutartimi nutarė I. B. skundą atsisakyti priimti. Teismas nurodė, jog skundžiamą nutarimą priėmė Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, kurios buveinė yra Utenoje, S.Dariaus ir S.Girėno g. 14. Vadovaujantis įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 str. Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritorija neapima teritorinių valstybinio administravimo subjektų, kurių buveinė yra Utenos mieste. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas nagrinėtinas Panevėžio apygardos administraciniame teisme ir atsisakė priimti skundą ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p. pagrindu.
IV
Administracinėn atsakomybėn patrauktas I. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartį ir priimti skundą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Paaiškina, kad skundžiamą nutarimą priėmė Zarasų skyriaus viršininkė, todėl jis skundą ir padavė pagal institucijos buveinę, kuri yra Zarasuose, t.y. laikantis ATPK 292 str. reikalavimų. Be to, skundžiamame nutarime yra išaiškinta, kad skundas dėl šio nutarimo gali būti paduotas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: V
Atskirasis skundas netenkinamas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. 1 d. nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų), gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą.
Kaip matyti iš pareiškėjo I. B. skundžiamo nutarimo, jį priėmusia institucija yra nurodyta Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (b.l. 3). Tai, kad skundžiamą nutarimą pasirašė Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliota pareigūnė – Zarasų skyriaus vedėja D. K. , savaime nereiškia, kad šį nutarimą priėmė kita institucija. Vertinant ATPK 246¹ str. nuostatas matyti, kad administracinių teisės pažeidimų bylas turi teisę nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos, o jų įgalioti pareigūnai bylas nagrinėja šios institucijos vardu.
Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Zarasų skyriaus vedėjos 2007 m. birželio 29 d. nutarimas pagal ATPK 292 str. 1 d. nuostatas bei įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 str. turi būti skundžiamas Panevėžio apygardos administraciniam teismui, t.y pagal Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos buvimo vietą.
Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose apskundimo tvarką nustato įstatymas, todėl apelianto argumentai, kad nutarime yra klaidingai nurodyta šio nutarimo apskundimo tvarka, nesudaro pagrindo priimti skundą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kuriam pagal įstatymą nepriskirta nagrinėti tokius skundus. Pastaroji aplinkybė gali būti reikšminga tik sprendžiant praleisto termino atnaujinimo klausimą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas atsisakyti priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p. numatytu pagrindu yra teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
I. B. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.