Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nepilnametis V. M. 2021 m. birželio 10 d. 23.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

2. Institucijos surašiusius administracinio nusižengimo protokolą atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad protokole surašytos faktinės aplinkybės yra teisingos, prašė skirti nuobaudą.

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pagal įstatymą teismo posėdžio metu sutiko su padarytu pažeidimu, nurodė, kad nežinojo, jog sūnus vairavo transporto priemonę.

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b. l. 16).

5. ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimą (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymus, kurie patvirtina padarytą veiką, ar nusižengimą atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

6. V. M. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje. V. M. sutiko jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais (b. l. 3).

7. Tai, jog V. M. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

8. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos V. M. padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 3–4).

9. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. P. 2021 m. birželio 10 d. tarnybiniame pranešime ši nurodė, jog 2021 m. birželio 10 d. apie 23.00 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Audi 80, kurį nusprendė patikrinti. Nustatė, kad automobilį vairavo nepilnametis V. M., kuris teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs, automobilis neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka (b. l. 5).

10. Sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo V. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi neturi teisės vairuoti (b. l. 10).

11. Iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų matyti, kad V. M. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 19).

12. Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra” duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis patvirtina, jog buvęs automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. M. apie transporto priemonės pardavimą VĮ „Regitra“ pranešė 2021 m. balandžio 17 d., todėl naujam transporto priemonės valdytojui – V. M. į „Regitrą“ dėl įregistruotos transporto priemonės registravimo duomenų keitimo buvo privalu kreiptis per 10 dienų (iki 2021 m. balandžio 27 d. įskaitytinai) po to, kai į „Regitrą“ kreipėsi buvęs transporto priemonės valdytojas, o laiku neperregistruota transporto priemonė – išregistruota (b. l. 21).

13. Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. M., vairavo neįregistruotą (neperregistruotą) transporto priemonę, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones. Tokie V. M. veiksmai atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį.

14. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinius nusižengimus V. M. padarė būdamas nepilnametis, veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. M. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusižengimus jis padarė pakartotinai, kadangi metų bėgyje už analogiškus nusižengimus V. M. jau ne kartą baustas administracine tvarka (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V. M. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. M. neteistas, baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 6–9).

15. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, V. M. skiriamos baudos, artimos straipsnių sankcijose numatytiems minimaliems jų dydžiams, kurios, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažinamos per pusę.

16. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda V. M. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

17. V. M. išaiškinama, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34, 38, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 20,00 (dvidešimties) Eur baudą.

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, paskirti jam administracinė nuobaudą – 220,00 (dviejų šimtų dvidešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. M. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 220,00 (dviejų šimtų dvidešimties) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą (duomenys neskelbtini), ir nusižengimo identifikacinį kodą (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.