- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-24
- Bylos Nr.
- 2-73/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marytė Mitkuvienė, Virginija Čekanauskaitė, Vincas Verseckas
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Penktas akmuo“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Marytės Mitkuvienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Penktas akmuo“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria patvirtintas VĮ „Visagino statybininkai“ kreditorių sąrašas, VĮ „Visagino statybininkai“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-479-43/2007,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. sausio 19 d. nutartimi VĮ ,,Visagino statybininkai“ iškėlė restruktūrizavimo bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Bankrotera“.
Restruktūrizavimo administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą 10.386.678,81 Lt sumai, prašė juos patvirtinti. Administratorius nurodė, kad, remdamasis gautais kreditorių reikalavimais, civilinėje byloje esančiais duomenimis, kartu su restruktūrizuojama įmone sudarė ir suderino kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. gruodžio 5 d. nutartimi administratoriaus prašymą dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo tenkino, patvirtino kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus. Minėta nutartimi teismas patvirtino kreditoriaus UAB „Penktas akmuo“ 2 000 Lt reikalavimą (b.l. 46).
Šalies argumentai
Kreditorius UAB „Penktas akmuo“ atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartį ir patvirtinti jo 210 717 Lt reikalavimą. Nurodo, kad jis nustatytais terminais pateikė administratoriui kreditorinį reikalavimą restruktūrizuojamai įmonei patvirtinančius įrodymus – PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias VĮ „Visagino statybininkai“ yra skolinga UAB „Penktas akmuo“ 210 717 Lt. Kreditoriaus reikalavimai buvo pagrįsti tinkamais įrodymais, tačiau administratorius pateikė tvirtinti tik 2 000 Lt reikalavimą, o 208 717 Lt reikalavimas liko nepatvirtintas, nors kreditorius kreipėsi į teismą dėl šios sumos priteisimo ir pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 13 straipsnio 1 d. 9 p. jis turėjo būti įtrauktas į kreditorių sąrašą. Šie administratoriaus „Bankrotera“ veiksmai patvirtina jo aplaidų pareigų vykdymą ir įstatymo reikalavimų nesilaikymą. Kreditorius pabrėžė, kad administratorius nepateikė teismui restruktūrizavimo plano, nors terminas jam pateikti baigėsi jau 2007 m. gegužės 29 d. Apeliantas nurodė, kad teismas taip pat nebuvo aktyvus ir nesiėmė įstatyme numatytų priemonių apsaugoti kreditorių interesus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą RVĮ „Visagino statybininkai“ administratorius UAB „Bankrotera“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad kreditoriams pateikus savo kreditorinius reikalavimus restrūktūrimuojamai įmonei, dalis jų nesutapo su įmonės buhalterinėje apskaitoje esančiais duomenimis. Restruktūrizuojama įmonė pripažino UAB „Penktas akmuo“ tik 2 000 Lt reikalavimą, o 208 717 Lt reikalavimo sumą ginčija. Ginčyta suma buvo nurodyta teismui, tačiau administratorius jos tvirtinti neprašė, todėl nepagrįstas apelianto argumentas, kad apie šią sumą teismui nebuvo pranešta. Be to, Įmonių restruktūrizavimo įstatyme nėra numatyta, ar ginčytini kreditorių reikalavimai turi būti tvirtinami, tačiau pažymėjo, kad restruktūrizavimo plano projekte, kuriam pritarė LR ūkio ministerija, UAB „Penktas akmuo“ ginčijama suma yra nurodyta. Per tą laiką, kol buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimo tvirtinimo klausimas pasikeitė keletas kreditorių, todėl teismui yra pateikti prašymai dėl sąrašo patikslinimo.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą VĮ „Visagino statybininkai“ Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartį prašo palikti nepakeistą. Nurodo, kad įvertinus kreditoriaus UAB „Penktas akmuo“ pareikštus reikalavimus, buvo nustatyta, kad kai kurie kreditoriaus pateikti jo reikalavimus patvirtinantys įrodymai neatitiko jų formai keliamų reikalavimų, tai yra 2006 m. gruodžio 1 d. PVM sąskaita faktūra serija LEC Nr. 2006-07 nebuvo įmonės vadovo priimta, nes rangovas neįvykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį. Esant tokiai situacijai UAB „Bankrotera“ pagrįstai šiuos reikalavimus įtraukė į ginčytinų reikalavimų sąrašą. Tai, kad kreditorius yra padavęs ieškinį teismui dėl ginčijamos sumos priteisimo ir teismas šį ieškinį priėmė, nereiškia, kad teismas patikrino reikalavimo pagrįstumą, kadangi šioje proceso stadijoje tikrinamas tik ieškinio turinio ir formos atitikimas įstatymo reikalavimams.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2 d., 338 str.).
Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. spalio 25 d. nutartyje, kuri buvo priimta šioje byloje sprendžiant kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo klausimą, priėjo prie išvados, kad Įmonių restriktūrizavimo įstatymo nuostatos leidžia tvirtinti restruktūrizuojamos įmonės kreditorių finansinius reikalavimus iki restruktūrizuojamos įmonės plano tvirtinimo. Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo nuostatas kreditorių sąrašas yra restruktūrizuojamos įmonės plano dalis, todėl šiam sąrašui taikomos restruktūrizavimo plano tvirtinimo taisyklės, kiek jos yra susijusios su kreditorių sąrašo sudarymu.
Šioje apeliacijoje nagrinėjamas klausimas, ar teismas, restruktūrizavimo byloje tvirtindamas kreditorių reikalavimus, turėtų į kreditorių sąrašą įtraukti restruktūrizuojamos įmonės ginčijamus reikalavimus. Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 13 straipsnio, kuriame aptarti įmonės restruktūrizavimo plano pagrindai, pirmosios dalies 9 punktą į kreditorių sąrašą įrašomi ir tie kreditoriai, kurie yra pareiškę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti arba jie nėra įsiteisėję. Šių kreditorių reikalavimų suma nustatoma atsižvelgiant į jų ieškinio pareiškimuose ar pareiškimuose dėl piniginių reikalavimų nurodytas reikalavimų sumas, o sprendimams įsiteisėjus, tikslinamas restruktūrizavimo planas ir kreditorių reikalavimų suma. Taigi, kaip minėta, šios nuostatos taikytinos ir tvirtinant kreditorių reikalavimus iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad administratorius teismui pateikė pripažintų ir ginčijamų reikalavimų sąrašus, tačiau skundžiama nutartimi teismas į kreditorių sąrašą įtraukė tik pripažintus reikalavimus, o dėl ginčijamų nepasisakė. Tokia teismo pozicija neatitinka įstatymo reikalavimų, kadangi iš byloje esančių dokumentų matyti, jog Vilniaus apygardos teisme buvo priimtas apelianto ieškinys atsakovui restruktūrizuojamai VĮ „Visagino statybininkai“ dėl 208 717 Lt skolos priteisimo ir šis ieškinys buvo perduotas prijungimui prie restruktūrizavimo bylos (b. l. 56), todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 9 punktu, turėjo spręsti klausimą dėl UAB „Penktas akmuo“ ginčijamo reikalavimo įtraukimo į kreditorių sąrašą. Tuo atveju, jeigu teismas patvirtintų ginčijamą reikalavimą, o išnagrinėjus apelianto ieškinį paaiškėtų, kad jam nurodytos sumos nepriklauso ar priklauso mažesnės sumos, kreditorių sąrašas įstatymo nustatyta tvarka galės būti tikslinamas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei tai, kad iš apeliacijai atsiųstų bylos dokumentų kopijų negalima spręsti apie minėto apelianto ieškinio tolesnę eigą, Vilniaus apygardos teismo nutarties dalis, kuria buvo patvirtintas apelianto UAB „Penktas akmuo“ 2 000 Lt reikalavimas, naikintinas ir klausimas dėl apelianto reikalavimo tvirtinimo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarties dalį dėl kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Penktas akmuo“ 2 000 Lt reikalavimo patvirtinimo panaikinti ir šį klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.