Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M. išnagrinėjo I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, nedirbančios, teistos (teistumas išnykęs), baustos administracine tvarka (nuobaudos negalioja), gyv. (duomenys neskelbtini). administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-01 20.00 val. I. Z. Alytuje, Naujojoje gatvėje ties 13 - uoju numeriu pažymėtu namu, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo R. K. priklausantį automobilį Renault 19, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį Audi ir pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo ji susijusi, vietos, eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. I. Z., būdama susijusi su šiuo eismo įvykiu, po eismo įvykio vartojo alkoholį. Šiais veiksmais I. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 220, 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str.

I. Z. kalta padariusi teisės pažeidimus prisipažino, paaiškino, kad draugas buvo mieste. Rado raktelius ir į kaimą norėjo nuvažiuoti. Važiuodama atsitrenkė, išsigando ir policijai neskambino. Gėrė jau po eismo įvykio, maždaug po valandos. Be I. Z. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, R. K. paaiškinimu, S. V. paaiškinimu, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma dėl eismo įvykio, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. Z. teista (teistumas išnykęs), bausta administracine tvarka (nuobaudos negalioja). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o lengvina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. I. Z. nedirbanti, tokius teisės pažeidimus padarė pirmą kartą, todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jai skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos be transporto priemonės konfiskavimo. Teismas, spręsdamas klausimą dėl papildomos nuobaudos skyrimo, atsižvelgė į tai, kad automobilis Renault 19, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui - R. K., kuris teismo posėdžio metu paaiškino, kad, jam nesant namuose, automobilis buvo paimtas be jo žinios, savavališkai. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, todėl ši nuobauda už ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus neskiriama.

Subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinė nuobauda skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 127 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d.,

nutaria:

I. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 289 Eur baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1158 Eur baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1158 Eur baudą.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti I. Z. galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 (tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.