Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Ričardui Sukackui,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmėje, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį surašytas dėl to, kad M. J. 2016m. rugpjūčio 20d., 01 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį PORSCHE CAYENNE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant šaligatvio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas apšvietimo stulpas ir automobilis. Policijos pareigūnui pareikalavus vengė( atsisakė) neblaivumo patikrinimo.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas prašo M. J. veiką pagal faktines bylos aplinkybes iš Lietuvos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 126 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą šio straipsnio sankcijos ribose.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla išnagrinėta M. J. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. numatyta, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas gali būti suformuluotas tik aiškiai nurodant, kur ir kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius turto sugadinimą ir neblaivumo patikrinimo vengimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. J. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir vėliau teisme kaltės nepripažino, aiškino, kad automobilio nevairavo, neblaivumo patikrinimo nevengė, tik atsisakė tikrintis policijos alkotesteriu, tačiau pareigūnų buvo nuvežtas į ligoninę ir davė kraują neblaivumo nustatymui.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas po įrodymų ištyrimo byloje paprašė M. J. veiką perkvalifikuoti ir paskirti administracinę nuobaudą pagal Lietuvos ATPK 127 straipsnio 3dalį.

Lietuvos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas padarė šio straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatytus veiksmus, būdamas neblaivus (girtas) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir sankcijoje nurodyta, kad tai užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos ATPK 284 straipsnio 2 dalis nustato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Šiuo atveju institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas prašo veiką perkvalifikuoti kaltinant M. J. vairavus transporto priemonę esant neblaiviam, tačiau taip administracinis kaltinimas būtų išplėstas ir lyginant su Lietuvos ATPK 127 straipsnio 2 dalimi aiškiai pasunkinama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis, ko teismas savo iniciatyva padaryti negali, todėl administracinio teisės pažeidimo byla papildymui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 260, 287 straipsniais, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl M. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį papildymui grąžinti Telšių AVPK Kelmės policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.