Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Juškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00559-22 medžiagą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2018 m. liepos 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2. 2019 m. liepos 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda;

3. 2019 m. gruodžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta viešųjų darbų bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda;

4. 2020 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 50 parų areštas ir 34 MGL dydžio (1 700 Eur) bauda, arešto bausmę atlikusi 2020 m spalio 30 d.; 2021 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda – 1700 Eur bauda pakeista į 34 dienų laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmę atlikusi, iš probuojamų asmenų duomenų registro išregistruota 2022 m. vasario 21 d., teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji R. R. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą šiomis aplinkybėmis: 2022 m. lapkričio 12 d. 7.50–7.58 val. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – Alytaus apskrities VPK), Jotvingių g. 8, Alytaus m., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Alytaus apskrities VPK pareigūnui pateikė pareiškimą, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 7.10 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, sugyventinis M. Š. dešinės rankos delnu sudavė mažiausiai tris smūgius jai į veidą, dėl suduotų smūgių ji nukrito ant viryklės, po to ant grindų ir susitrenkė galvą, ji jautė fizinį skausmą, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą; toliau tęsdama nusikalstamą veiką ir įgyvendindama melagingo pranešimo tikslus 2022 m. lapkričio 12 d. 7.59–8.43 val. Alytaus apskrities VPK apklausiama kaip liudytoja, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo pareigūnui melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes, todėl dėl R. R. pareiškime nurodytų aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43056-22 pagal 140 straipsnio 2 dalį ir M. Š. baudžiamasis persekiojimas, jis buvo laikinai sulaikytas, jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką ir paskirta kardomoji priemonė.

Be to, kaltinamoji R. R. 2022 m. gruodžio 19 d. apie 18.05 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinį M. Š., dūrė peiliu jam vieną kartą į krūtinę, taip smurtaudama nukentėjusiajam M. Š. sukėlė fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl durtinės-pjautinės krūtinės ląstos priekinės sienos žaizdos.

Kaltinamoji R. R. dėl abiejų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad M. Š. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie pusę metų. Su M. pastaruoju metu pykstasi dėl to, kad jis niekur nedirba, ji viena turi išlaikyti butą ir jį. 2022 m. lapkričio 12 d. ji, būdama Alytaus apskrities VPK, esančiame Alytuje, Jotvingių g 8, policijos pareigūnui pateikė melagingą pareiškimą ir davė melagingus parodymus prieš savo sugyventinį M. Š., kad jis prieš ją smurtavo ir jai sukėlė fizinį skausmą, nors iš tikrųjų to nebuvo. Parodymų, kuriuos pateikė pareiškime ir apklausoje, ji tiksliai neprisimena, tačiau kad M. prieš ją smurtavo, melavo. Pareigūnams melavo tyčia, norėdama pakenkti savo sugyventiniui, kadangi ant jo labai pyko dėl įvykusio tarp jų 2022 m. lapkričio 12 d. žodinio konflikto. Šio konflikto metu iš tiesų M. prieš ją nesmurtavo ir jokių smūgių jai tikrai nesudavė. Dėl to, kad tyčia melavo pareigūnams, ji labai gailisi, ateityje to daugiau tikrai nedarys. Dėl M. Š. sukelto fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 19 d. apie 13.00 val. ji su M. namuose gėrė šampaną. Vienu metu M. išėjo parūkyti, o ji paskambino savo mamai. Kai M. grįžo į kambarį, ji jau buvo stipriai neblaivi. Tarp jų kilo konfliktas, kurio priežasties dėl neblaivumo nepamena. Jie rėkė ir įžeidinėjo vienas kitą. Konflikto metu M. nusisuko ir galbūt norėjo išeiti. Ji buvo labai pikta, todėl pasiėmė peilį nuo stalo ir dūrė juo M. Š. į krūtinę. Dūris nebuvo gilus, įdūrė tik pačiu peilio galiuku. Įdūrė M. nepagalvodama apie pasekmes, tiesiog norėjo jį pastumti ir iš įkarščio dūrė turėtu rankoje peiliu. Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK 2022 m. lapkričio 12 d. gautas R. R. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 12 d. ją sumušė sugyventinis M. Š.. Analogiškus parodymus ji davė apklausta liudytoja, todėl 2022 m. lapkričio 12 d. Alytaus apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43056-22 ir tą pačią dieną M. Š. įteiktas įtarimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2022 m. lapkričio 12 d. apie 7.10 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę R. R., t. y. delnu sudavė mažiausiai 3 smūgius nukentėjusiajai į veidą, dėl ko ji nukrito ant viryklės ir grindų bei susitrenkė galvą, iškart po to paėmė nukentėjusiąją už plaukų ir tempe juos, taip mušdamas nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmą. M. Š. buvo laikinai sulaikytas, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2022 m. lapkričio 16 d. akistatos metu R. R. nurodė, kad M. Š. jos nemušė, tą patvirtino papildomos apklausos metu. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūroje 2022 m. gruodžio 16 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43056-22, nesant M. Š. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymių. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. R. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje, požymiai (melagingas pranešimas apie įvykį ir melagingų parodymų davimas).

Iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43056-22 medžiagoje esančio 2022 m. lapkričio 12 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog R. R. 2022 m. lapkričio 12 d. kreipėsi į policijos komisariatą nurodydama, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 7.10 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje jos sugyventinis M. Š. dešinės rankos delnu sudavė mažiausiai 3 smūgius jai į veidą, dėl ko ji krito ant viryklės ir grindų bei susitrenkė galvą. Po to, kai ji nukrito ant grindų, jos sugyventinis dar paėmė ją už plaukų ir tempė į viršų. Ji jautė fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Apklausta R. R. nurodė, kad 2022 m. lapkričio 11 d. apie 15.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje žodinio konflikto metu neblaivus sugyventinis M. Š. rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į kairės galvos pusę. Po šio smūgio jie vienas su kitu nekalbėjo apie 30 minučių, jis vėliau jos atsiprašė, todėl ji nekvietė policijos. Vėliau su M. gėrė alų. 2022 m. lapkričio 12 d. apie 3.00 val. nakties pas juos atvažiavo jos sugyventinio du pažįstami, ji jų asmeniškai nepažįsta. Jie visi vartojo alkoholį. Apie 6.50 val. sugyventinio pažįstami išėjo ir tuomet M. pradėjo žodžiu konfliktuoti su ja, kaltino ją tuo, kad ji jo draugus išvijo iš buto. Jis pradėjo agresyviai elgtis. Ji pasakė, kad minėtų vyriškių neišvijo, jie patys išėjo. Tada M. nieko nesakęs dešinės rankos delnu sudavė jai 2 smūgius į veidą. Ji jam iškart pasakė, kad skambina pagalbos telefonu ir kviečia policiją, ir iškart pabėgo į bendro naudojimo patalpą – virtuvę. Bet ji policijos nekvietė, galvojo, jog jis apsiramins. Jai grįžus į butą, M. vėl pradėjo agresyviai elgtis ir vėl sudavė dešine ranka jai vieną smūgį į veidą, nuo šio smūgio ji krito ant viryklės ir susitrenkė galvą. Po to ji nukrito ant grindų. Tada jos sugyventinis paėmė ją už plaukų ir tempė į viršų. Dėl visų M. smurtinių veiksmų ji jautė fizinį skausmą, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2022 m. lapkričio 12 d. įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą matyti, kad R. R. įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

Iš 2022 m. lapkričio 12 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo matyti, kad R. R. išaiškintos jos teisės ir pareigos bei ji įspėta, kad už melagingų parodymų davimą liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį.

2022 m. lapkričio 12 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 12 d. 7.25 val. M. Š. sulaikytas.

2022 m. lapkričio 12 d. nutarime paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį nurodyta, kad M. Š. iš laikino sulaikymo paleistas 2022 m. lapkričio 12 d.17.19 val.

2022 m. lapkričio 12 d. pranešime apie įtarimą, kuriame nurodyta, kad M. Š. įtariamas tuo, jog 2022 m. lapkričio 12 d. apie 7.10 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę R. R., t. y. dešinės rankos delnu sudavė mažiausiai 3 smūgius nukentėjusiai į veidą, dėl ko ji nukrito ant viryklės ir grindų bei susitrenkė galvą, po to paėmė už plaukų ir tempė juos, taip mušdamas nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmą, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2022 m. lapkričio 12 d. nutarimas skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, patvirtina, kad ši kardomoji priemonė buvo paskirta M. Š. jo atžvilgiu pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. Nr. 01-1-43056-22.

Iš 2022 m. lapkričio 16 d. R. R. ir M. Š. akistatos protokolo matyti, jog akistatos metu R. R. nurodė, kad policijos pareigūnams tyčia melavo, jog M. 2022 m. lapkričio 12 d. ją sumušė, kadangi buvo ant M. supykusi. Apie savo melo pasekmes nepagalvojo, apklausos metu buvo stipriai neblaivi.

2022 m. lapkričio 16 d. liudytojos R. R. papildomos apklausos protokole nurodyta, kad ji yra žodžiu įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir gręsiančios atsakomybės. Nori papildomai paaiškinti, kad savo duotų 2022 m. lapkričio 12 d. parodymų ji nesilaiko, kadangi tą dieną, stipriai supykusi ant M., ji pareigūnams tyčia melavo ir viską išsigalvojo, norėdama M. pamokyti. Ji negalvojo apie savo melo pasekmes, tuo metu jai tai nerūpėjo, ji buvo stipriai neblaivi. Ką tiksliai pareigūnams pasakojo, ji neprisimena, žino tik, kad pasakojo, jog M. prieš ją smurtavo, tačiau taip nebuvo, ji melavo. Labai gailisi, kad pareigūnams melavo ir dėl to M. buvo sulaikytas.

2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės nutarimu ikiteisminį tyrimas Nr. 01-1-43056-22 M. Š. atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 19 d. apie 18.5 val. gavo policijos budėtojo pranešimą, kad pranešėjo sugyventinė dūrė peiliu pranešėjui į krūtinę. Pareigūnai nuvykę pranešėjo nurodytu adresu, rado pranešėją M. Š., kuris paaiškino, kad sukonfliktavo su savo sugyventine R. R. ir ši jam dūrė peiliu. M. Š. krūtinės dešinėje pusėje buvo matoma nedidelė durtinė žaizda, nekraujuojanti. M. Š. buvo pristatytas į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose fiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos, esančios, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodyta, kad buto kambaryje, ant sofos rastas peilis su rudos spalvos medine rankena. Peilio geležtė grublėta. Šalia peilio yra cigaretės nuorūka, ant kurios matomos raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Kitų tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo P. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 19 d. apie 18.05 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sugyventinė dūrė peiliu pranešėjui į krūtinę, durtinė žaizda krūtinėje apie 0,5 cm gylio. Atvykusius nurodytu adresu pareigūnus pasitiko pranešėjas M. Š., kuris nurodė, kad jo sugyventinė R. R. peiliu dūrė jam vieną kartą į krūtinę. Pranešėjas parodė krūtinę, ant kurios matėsi sužalojimas, jis nekraujavo. Asmuo nurodė, kad tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. R. supykusi sužalojo pranešėją peiliu. Peilis buvo rastas kambaryje ant sofos. R. R. buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą, o M. Š. kartu su medikais išvyko į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. R. R. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, ARCK-0039, patikros Nr. 1751862, 18.34 val. buvo nustatytas 3,16 promilių neblaivumas. Moteris buvo sulaikyta. Įvykis filmuotas NVR B0F1EC5FE90E, B0F1EC60901A.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad M. Š. tyrėjui pateikė sužalojimo metu dėvėtus marškinėlius.

Daiktų apžiūros protokolu su nuotraukomis apžiūrėti ir aprašyti marškinėliai, kuriuos 2022 m. gruodžio 19 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė M. Š.. Apžiūrimi trikotažiniai vyriški marškinėliai, kurie yra šviesiai mėlynos spalvos. Ant marškinėlių priekio nuo pažasties 15 cm atstumu yra raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas ir geltonos spalvos dėmės. Prie dėmių yra 5 mm įplėšimas.

Kitų objektų ir daiktų apžiūros protokole fiksuota peilio, paimto įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Nurodyta, kad peilio bendras ilgis yra 20 cm. Peilis yra su medine rankena, kuris yra pritvirtintas su dviejom iš abiejų pusių metalinėmis kniedėmis. Peilio rankenos ilgis – 9,8 cm. Peilio geležtė metalinė, dantyta, geležtės ilgis yra 10,8 cm. Ant peilio rankenos matyti nedidelė raudonos spalvos dėmė, galimai kraujas. Taip pat ant geležtės yra nedidelė raudonos spalvos dėmė, galimai kraujas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 9/2023 (06) nurodyta, kad M. Š. nustatyta durtinė-pjautinė krūtinės ląstos priekinės sienos žaizda. Sužalojimas galėjo būti padarytas aštraus, duriančio-pjaunančio tipo daikto poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusiajam galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis M. Š. parodė, kad 2022 m. gruodžio 19 d. abu su sugyventine R. R. namuose (duomenys neskelbtini), gėrė šampaną. Vienu metu jis išėjo iš kambario parūkyti. Grįžus jam į kambarį, R. R. pradėjo įžeidinėti jį ir liepė jam dingti. Jis liepė jai nusiraminti, pasakė, kad gali paskambinti broliui ir su juo išvažiuoti. Jis pradėjo eiti link durų ir pamatė, kad R. yra prie jo. Staiga pajuto skausmą krūtinėje. Atsisuko į R. pusę ir pamatė, kad jos rankoje yra peilis, kurį ji iškart numetė ant kambaryje esančios lovos. Jis atsirakino duris ir išėjo į koridorių, o R. liko kambaryje. Išėjęs pamatė, kad jo marškinėliai yra kruvini. Jis iškvietė policiją. Tą vakarą jis buvo pristatytas į ligoninę, kur jį apžiūrėjo medikai ir išleido į namus. Jis su R. susitaikė, jai jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. R. išgėrusi dažnai elgiasi agresyviai galimai dėl to, kad ji vartoja alkoholį kartu su vaistais, kuriuos jai išrašo kažkoks gydytojas.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, kad jie yra pakankami kaltinamosios R. R. kaltei ir abiems jai inkriminuotiems nusikaltimams pagrįsti.

Byloje nustatyta, kad kaltinamoji R. R., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia melagingai pranešė policijai apie nebūtą nusikaltimą – fizinio smurto jos atžvilgiu panaudojimą. Vėliau apklausiama liudytoja, būdama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, kaltinamoji, tęsdama nusikalstamą veiką, tyčia melagingai liudijo apie jos atžvilgiu padarytą nusikaltimą. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Taip pat byloje nustatyta, kad kaltinamoji R. R. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį M. Š., t. y. vieną kartą dūrė jam peiliu į krūtinę, taip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamosios veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes dėl jos tyčinių smurtinių veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas jos sugyventiniui, t. y. kaltinamosios šeimos nariui (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal BK 236 straipsnio 1 dalies nuostatas melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamoji R. R. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, pagal pavojingumą priskiriamus prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ji nusikalto būdama pirmiau teista už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamoji yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis). Bausta administracinėmis nuobaudomis. Pagal VSDFV duomenis ji nedirba. Įrašyta į Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų įskaitą, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadose Nr. 93TPK-49/2023 ir Nr. 93TPK-50/2023 nurodyta, kad R. R. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę, kadangi nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių ji negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, ir duoti apie tai parodymų. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalto būdama neblaivi ir būdama recidyviste. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, skirtinos sankcijose numatytos bausmės – už BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtini viešieji darbai, už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą – laisvės apribojimas. Įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumą, kilusius padarinius, nuteistosios asmenybę, byloje nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, paskirtos bausmės subendrintinos, laikantis BK 63 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklių, t. y. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant. Bendrinant bausmes, vadovaujamasi 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, nustatančiu, kad trys viešųjų darbų valandos prilyginamos vienai laisvės apribojimo dienai. Pažymima, kad pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiškai prisipažino esanti kalta, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta 2022 m. gruodžio 19 d. 18.30 val. iš sulaikymo paleista 2022 m. gruodžio 20 d. 16.07 val. Šis laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Paskirtos kaltinamajai kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – peilis konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos įrankis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1, 2 dalys) ir sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), marškinėliai grąžintini nukentėjusiajam M. Š. (BPK 94 straipsnio1 dalies 5 punktas).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi byloje civilinį ieškinį 53,31 Eur sumai už nukentėjusiajam M. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, tačiau civilinio ieškinio atsisakė, kadangi PSDF biudžetui padaryta turtinė žala buvo atlyginta. Tuo pagrindu procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį paskirti 9 (devynis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti R. R. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę R. R. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę R. R. laikiną sulaikymą nuo 2022 m. gruodžio 19 d. 18.30 val. iki 2022 m. gruodžio 20 d. 16.07 val., t. y. vieną laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nutraukti procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio 53,31 Eur sumai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį konfiskuoti ir sunaikinti, marškinėlius grąžinti nukentėjusiajam M. Š..

Išaiškinti nuteistajai R. R., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajai padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.