Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, susipažinęs su prokurorės Jur­gi­tos Virbickaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Gruzijoje, Zugdidi m., Gru­zi­jos pilietis, nedirbantis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. Gruzija, Zugdidi r., (duomenys neskelbtini)k., Lietuvos Respublikoje neteistas,

Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Gruzijoje, Zugdidi m., Gru­zi­jos pilietis, nedirbantis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, gyv. Gruzija, Zugdidi r., (duomenys neskelbtini)k., Lie­tu­vos Respublikoje neteistas,

Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Gruzijoje, Zugdidi m., Gruzijos pi­lietis, nedirbantis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. Gruzija, Zugdidi r., (duomenys neskelbtini)k., Lie­tu­vos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji G. K., Z. K. ir Z. K. 2012 m. birželio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdami asmens dokumentų, sutei­kian­čių teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamųjų G. K., Z. K. ir Z. K. parodymais (b. l. 21-22, 24, 43-44, 46, 67-68, 70), kuriuose savo kaltę jie pripažino. Paaiškino, kad iš Tbilisio ir atvyko į Baltarusiją tikslu patekti į Lenkiją. Dėl vizų nesikreipė, nusprendė valstybės sieną pereiti neteisėtai, pėsčiomis. Su taksi nuvyko iki Gardino. Valstybės sieną perėjo kažkokiame miške. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė, tačiau suprato, jog yra Lietuvoje iš vietinių žmonių kalbos. Toliau vyko iki Vilniaus, o iš ten iki Alytaus. Iš ten su taksi vyko į Lenkiją. Patikrinimui buvo sustabdyti pa­sie­niečių, kurie juos sulaikė;

- liudytojo R. B., Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno, tarnybiniu pra­ne­šimu ir jo apklausos protokolu (b. l. 3, 4), kuriuose nurodė, kad 2012 m. birželio 18 d. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje. Apie 17.40 val. Akmenių k., kelyje Lazdijai-Seinai, dokumentų patikrinimui sustabdė taksi automobilį. Juo kaip keleivis vyko Gruzijos pilietis Z. K., kuris pateikė savo Gruzijos piliečio pasą, kuriame nebuvo Šengeno vizos. Asmuo paaiškino, jog į Lietuvą iš Baltarusijos pateko nelegaliai. Po 10 min. sustabdė dar vieną taksi automobilį, kuriuo kaip keleiviai vyko du Gruzijos piliečiai Z. K. ir G. K.. Jų pateiktuose do­ku­mentuose nebuvo galiojančių Šengeno vizų. Gruzijos piliečiai paaiškino, kad į Lietuvą atvyko nele­galiai iš Baltarusijos;

- liudytojo J. R., taksi vairuotojo, apklausos protokolu (b. l. 5), iš kurio matyti, kad 2012 m. birželio 18 d. apie 16.30 val. Alytuje paėmė keleivį į Lenkiją. Su juo bendravo rusų kalba, jis vėliau pasakė, jog yra gruzinas. Kai važiavo keliu Lazdijai-Seinai, patikrinimui sustabdė pasienio pareigūnai ir keleivį sulaikė;

- liudytojo V. P., taksi vairuotojo, apklausos protokolu (b. l. 8), iš kurio ma­tyti, kad 2012 m. birželio 18 d. apie 16.40-16.45 val. iš Alytaus paėmėm du keleivius į Varšuvą. Matė, kad jie turėjo asmens tapatybės dokumentus. Patikrinimui sustabdė pasieniečiai ir sulaikė;

- asmens kratų protokolais (b. l. 12, 35, 57), iš kurių matyti, kad pas G. K., Z. K. ir Z. K. rasti Gruzijos piliečių pasai;

- pasų apžiūros protokolais (b. l. 13-16, 36-39, 58-61), iš kurių matyti, kad G. K., Z. K. ir Z. K. pasuose yra spaudai apie atvykimą į Baltarusiją 2012 m. birželio 14 d., vizų, leidžiančių atvykti į Šengeno erdvę, nėra;

- integruotos paieškos programos „ARGUS“ išrašais (b. l. 32, 54, 78), kuriuose nėra duo­me­nų, kad G. K., Z. K. ir Z. K. būtų teisėtai kirtę Lietuvos Res­pu­blikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad G. K., Z. K. ir Z. K. kaltė padarius jiems in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­mieji perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdami pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mi jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­mie­siems skir­ti 30 parų arešto bausmę. Kaltina­mieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 86, 87, 88).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teisti ne­buvo (b. l. 28). Jų at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padarę nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į nusikalstamos veikos paskatas – sie­kimą ieš­koti darbo pragyvenimui, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areštas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltinamiesiems (BK 61 str.).

Kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. birželio 18 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamieji sulaikyti ir suimti dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdami laisvi gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teisėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymą (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jiems paliktina. Ka­dangi kaltinamiesiems skiriama trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė, kuri baigiasi anks­čiau, negu įsiteisės baudžiamasis įsakymas, suė­mi­mo terminas nustatytinas iki bausmės įvyk­dymo laiko.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos piliečių pasai grąžintini jų savininkams (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

1. G.K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, G. K. išbūtą laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. birželio 18 d. iki bausmės atlikimo dienos.

Kardomąją priemonę G. K. – suėmimą – palikti iki bausmės atlikimo dienos.

2. Z. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, Z. K. išbūtą laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. birželio 18 d. iki bausmės atlikimo dienos.

Kardomąją priemonę Z. K. – suėmimą – palikti iki bausmės atlikimo dienos.

3. Z. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, Z. K. išbūtą laiki­na­jame sulai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. birželio 18 d. iki bausmės atlikimo dienos.

Kardomąją priemonę Z. K. – suėmimą palikti iki bausmės atlikimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos piliečių pasus Nr. 08AK37227, išduotą G. K., Nr. 10BB29664, išduotą Z. K., ir Nr. 07AH37789, išduotą Z. K., grąžinti jų savininkams.

Išaiškinti G. K., Z. K. ir Z. K., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.