Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., 2012-09-20 apie 19.20 val. Marių 39A, Rumšiškės, Kaišiadorių r., esančioje parduotuvėje dirbdama pardavėja, pardavė du plastikinius 2 ltr. talpos butelius alaus, kain. po 5 Lt. pirkėjui V. K., kuris buvo neblaivus (3.34 pro.), tuo savo veiksmais D. B. pažeidė 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 str. 4d. 2 punkto nuostatas, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3d. Be to D. B. pardavusi alų V. K. neišdavė jam kasos kvito, tuo savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163(6) str. 1d.

Teismo posėdžio metu D. B. savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų padaryme pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos D. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 163⁶ str. 1d., 164 str. 3d. įrodyta: 2012 m. gruodžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2178196-12/1330 (b.l.3), tarnybiniais pranešimais (b.l 4,5), paaiškinimais (b.l. 6,12), asmens blaivumo testu (b.l. 13).

Teismas laiko įrodytu, kad D. B., 2012-09-20 apie 19.20 val. Marių 39A, Rumšiškės, Kaišiadorių r., esančioje parduotuvėje dirbdama pardavėja, pardavė du plastikinius 2 ltr. talpos butelius alaus, kain. po 5 Lt. pirkėjui V. K., kuris buvo neblaivus (3.34 pro.), tuo savo veiksmais D. B. pažeidė 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 str. 4d. 2 punkto nuostatas, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3d. Be to D. B. pardavusi alų V. K. neišdavė jam kasos kvito, tuo savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163(6) str. 1d.

Skiriant nuobaudas pažeidėjai D. B. atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Pažeidėja neteista, dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtinos minimalios LR ATPK 163⁶ str. 1d., 164 str. 3d. sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Nubausti D. B. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 163⁶ str. 1d., 164 str. 3d. ir skirti jai:

pagal ATPK 163⁶ str. 1d. - 200 (dviejų šimtų) litų baudą;pagal ATPK 164 str. 3d. – 50 (penkiasdešimties) litų baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.ATPK 33 str. 2d. pagrindu paskirtas baudas subendrinti ir galutinę baudą paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.