Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu ir 6 dalimi, paskirtas draudimas visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigotas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi gydymosi įstaigose, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 9 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. vasario 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo, kuriuo siūloma nuteistajam M. Č. paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, kad M. Č. elgesį nuo 2021 m. vasario 18 d. kontroliuoja Vilniaus regiono skyrius. Priežiūros laikotarpiu LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (b. l. 21-24). Sodros duomenimis dirba (duomenys neskelbtini) ūkininko ūkyje (b. l. 25-26). Asmens bylos duomenimis nuteistasis dalyvavo psichoedukacinėje programoje, nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. pradėjo dalyvauti programoje ,,Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“ (b. l. 37). Tačiau bausmės atlikimo metu 2 kartus įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, t. y. 2021 m. balandžio 27 d. patikrinimo metu asmuo nerastas namuose, o 2021 m. balandžio 29 d. patikrinimo metu asmuo buvo apsvaigęs nuo alkoholio, vartojimą pripažino, 2021 m. gegužės 24 d., 01.50 val. patikrinimo metu asmuo pakartotinai nerastas namuose, pateisinamų priežasčių pasiaiškinime nenurodė, teigė, kad pareigūnų atvykimo negirdėjo (b. l. 15, 30, 31, 33, 35). Po paskirtų įspėjimų 2021 m. rugpjūčio 10 d., 23.46 val. patikrinimo metu M. Č. namuose rastas, tačiau patikrinus jį alkotesteriu, nustatytas 1,83 prom. girtumas (b. l. 15, 45). Atvykęs pasiaiškinti sutiko spręsti alkoholio vartojimo problemą Respublikiniame priklausomybės ligų centre bei lankyti alkoholio žalos kursus (duomenys neskelbtini) (b. l. 47). Priežiūros laikotarpiu asmuo padarė šiuos administracinius nusižengimus: 2021 m. kovo 21 d., 2021 m. liepos 1 d., 2021 m. liepos 22 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, važiavo viešuoju transportu be bilieto. 2021 m. gegužės 29 d. baustas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, padarė mažai pavojingą veiką, perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje (b. l. 48-50).

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Nuteistasis pranešė, jog jis gydosi nuo alkoholizmo, sutiko, jog byla būtų nagrinėta be jo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą .tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-1 straipsnio 1 dalis 2 punkte numatyta, kad nuteistasis privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu prašo nuteistajam M. Č. paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka.

Pažymėtina, jog probacijos tikslas yra siekis, kad probuojamasis laikytųsi įstatymų ne tik probacijos laikotarpiu, bet ir po asmens išregistravimo iš probuojamųjų sąrašo.

M. Č. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23-6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iš M. Č. asmens bylos duomenų matyti, kad jis laikosi teismo paskirto įpareigojimo. Jis dalyvavo psichoedukacinėje programoje, nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dalyvauti programoje ,,Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“ (b. l. 37), todėl laikosi paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Tačiau nuteistasis M. Č. buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymų t. y. būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 31). Po paskirtų įspėjimų 2021 m. rugpjūčio 10 d., 23.46 val. patikrinimo metu M. Č. namuose rastas, tačiau patikrinus jį alkotesteriu, nustatytas 1,83 prom. girtumas (b. l. 15, 45). Priežiūros laikotarpiu LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 21-24).

Taip pat per probacijos laikotarpį nuteistasis M. Č. padarė keturis administracinius nusižengimus. 2021 m. kovo 21 d., 2021 m. liepos 1 d., 2021 m. liepos 22 d. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, važiavo viešuoju transportu be bilieto. 2021 m. gegužės 29 d. baustas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, padarė mažai pavojingą veiką, perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje (b. l. 48-50). Pažymėtina, kad minėti nusižengimai savo pobūdžiu nors ir nėra šiurkštūs, tačiau tai visgi rodo, kad M. Č. ne visais atvejais laikosi įstatymų, jo veiksmai parodo atsainų požiūrį į nustatytą tvarką ir visuomenėje priimtinas moralės normas. M. Č. privalėjo suprasti, kad paskyrus laisvės apribojimo bausmę su paskirtais įpareigojimais, jis turi elgtis nepriekaištingai, laikytis įstatymų nustatytos tvarkos ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų arba administracinių nusižengimų.

Teismo vertinimu, M. Č. padaryti administraciniai nusižengimai nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, dėl ko jam būtų pagrindas paskirti papildomą pareigą, tačiau sistemingas administracinių nusižengimų darymas bei įpareigojimų nevykdymas ar netinkamas vykdymas rodo, kad nuteistojo elgesys nėra nepriekaištingas, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl probacijos tikslas nėra pasiektas ir yra pagrindas jam skirti papildomą įpareigojimą. Nuteistasis tyčia nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, todėl jis dėl savo paties elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisines normas, būtų beprasmiškos.

Dėl nurodytų aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad buvo padaryti keli nežymus tyčiniai administraciniai nusižengimai bei, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, M. Č. sutikus, skirtina papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Papildomai skirta pareiga, be kita ko, yra siekiama, jog nuteistasis pakeistų savo netinkamą elgesį ir pradėtų elgtis atsakingiau. Papildomos pareigos paskyrimas padės užtikrinti, jog M. Č. elgsis atsakingiau ir laikysis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų, sieks tikslų tik teisėtais būdais bei susilaikys nuo bet kokių pažeidimų darymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.