Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. . (duomenys neskelbtini), teistas : 1. 2009-01-07 pagal BK 178 str. 1 d., 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn.; 2. 2010-01-22 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3. 2010-11-09 pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto;

4. 2010-12-02 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 5. 2010-12-20 pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 6. 2011-03-25 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atrėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams; 7.2013-05-29 pagal BK 138 str. 2 d.8 p., laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 8. 2013-11-14 pagal BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d.,- pagal LR BK 214 str. 1 d. skirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėn. (šešeriems mėnesiams), pagal LR BK 215 str. 1 d. skirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams), pagal LR BK 182 str. 1 d. skirta laisvės atėmimo bausmė 5 mėn. (penkeriems mėnesiams). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmė, paskirta pagal LR BK 182 str. 1 d., apimta bausme, paskirta pagal LR BK 215 str. 1 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėn. (aštuoneriems mėnesiams). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., prie bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal LR BK 214 str. 1 d., ir skirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėn. (devyneriems mėnesiams). Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėn. (šešeriems mėnesiams).Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., ši bausmė subendrinta su 2013-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėn. (dešimčiai mėnesių), atlikęs bausmę 2014-08-08, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2014 m. rugsėjo mėn. 14 d. apie 20 val. 27 min., būdamas parduotuvėje UAB „B. g.“ ,esančioje, . (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai, iš prekybos salės paėmė 6 vnt. alaus „Blindos stiprusis“ 1 vnt. vertė 3,19 Lt, bendros 19,14 Lt vertės, bulvių traškučių „Taffel grill party“ 4,29 Lt vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, nekreipdamas dėmesio į pardavėjos reikalavimą grąžinti prekes, pabėgo ir tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB “B. g.” priklausantį 23,43 litų vertės turtą, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad jis 2014-09-14 apie 20:20 val. su draugu V. S. nuėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus. Eidamas į parduotuvę turėjo labai mažai pinigų, jau žinojo, kad alų. Parduotuvėje iš prekybos salėje esančios lentynos pasiėmė 6 vnt. alaus talpoje po 1 litrą, vogs traškučių ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Girdėjo, kad pardavėja kažką šaukė, bet jis nubėgo ( b.l. 26-27).

Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-14 vakare apie 20:20 val. jai dirbant į parduotuvę atėjo du iš matymo pažįstami jaunuoliai. Vienas vaikinas priėjo prie alaus skyriaus, iš lentynos paėmė 6 vnt. po 1 l alaus „ Blindos stiprusis“ 7, 5 % ir laikė glėbyje. Po to priėjo prie traškučių ir iš ten paėmė 3 pakelius bulvių traškučių „Tafell Grill party“ 150 gr. Su visomis prekėmis vaikinas praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Jo draugas pradėjo šaukti „Ką čia kvailioji“, tačiau vaikinas nesiklausė ir pradėjo bėgti. Ji taip pat pradėjo šaukti, kad sustotų. Jaunuolis nereagavo ir nesustojęs išbėgo iš parduotuvės. Ji jaunuolį vijosi, išbėgo iš parduotuvės ir bėgo jam iš paskos, bet kadangi buvo tamsu, todėl grįžo atgal į parduotuvę ( b. l. 17-18 ).

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su M. A. 2014-09-17 d. vakare nuėjo į parduotuvę esančią . (duomenys neskelbtini)nusipirkti alaus. Pamena, kad A. išėjo pirma jo iš parduotuvės, o pardavėja išbėgusi į lauką šaukė jam , kad stotų, bet A. nubėgo ( b. l. 20-21).

Iš 2014-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra . (duomenys neskelbtini) ( b. l. 12-13).

Iš UAB „Baltijos gėrimai“ prašymo matyti, kad vagyste įmonei padaryti nuostoliai 20,24 Lt, pateikė priedą - video įrašą ir inventorizacinį apyrašą. ( b. l. 6).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktas vaizdo įrašas apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. ( b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika įrodyta jo parodymais, liudytojų parodymais, kitais ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes atvirai buvo pagrobtas turtas, nors jo vertė ir mažesnė kaip 1 MGL.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti areštą 90 parų.

Taikyti LR BK 64-1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Galutinę bausmę paskirti - areštą 60 paroms. Į atliktą bausmę įskaityti sulaikymą dvi paras.

Kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą - CD palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti prašymą Radviliškio rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įstatymas įsiteisėja ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.